ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-766/2019

г. Челябинск

11 марта 2019 года

Дело № А34-10420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетон 74» на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2018 по делу № А34-10420/2017 (судья Саранчина Н.А.).

Акционерное общество «Водный союз» (далее – АО «Водный Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон 74» (далее – ООО «Бетон 74», ответчик) о взыскании в счет возврата стоимости некачественных дорожных плит в размере 286 166 руб. 78 коп., стоимости монтажа и демонтажа дорожных плит в размере 154 599 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 815 руб. 30 коп; расходов на оплату экспертизы в размере 35 000 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «КСМИ», общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «КСМИ», Администрация города Кургана.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2018 (резолютивная часть от 04.07.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2018 по делу № А34-10420/2017 отменено, производство по делу – прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

31.10.2018 акционерное общество «Водный союз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением суда от 03.12.2018 (резолютивная часть от 26.11.2018) заявление истца удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих исполнение должником условий мирового соглашения в полном объеме, ответчиком не представлено.

С указанным определением не согласилось общество «Бетон 74» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.

 Соответствующие требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ  мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно частям 1, 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Из материалов дела следует, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Водный Союз» и обществом с ограниченной ответственностью «Бетон 74», согласно п.1, 2  которого истец в полном объеме отказывается от заявленных требований к ответчику по делу № А34-10420/2017.  Ответчик обязан в срок до 17.10.2018 безвозмездно заменить дефектные дорожные плиты в количестве 17 штук.

Пунктом 3 мирового соглашения установлен срок замены дорожных плит.

Согласно пункту 5 мирового соглашения в случае, невыполнения ответчиком любого из условий настоящего мирового соглашения, предусмотренных пунктами 2-4 в установленные сроки, истец вправе по истечении десяти календарных дней с даты невыполнения таких условий потребовать от ответчика оплаты стоимости некачественных дорожных плит, а так же стоимости монтажа и демонтажа дорожных плит, направив соответствующее письменное требование ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Учитывая, что доказательств полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по мировому соглашению ответчиком не представлено, доказательств отгрузки в установленный сроки истцу дорожных плит не представлено, оплата стоимости некачественных дорожных плит не произведена, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения является правомерным.

С учетом изложенных мотивов, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2018 по делу № А34-10420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетон 74»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова