РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197072/23-68-1444

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года

Судья Абрамова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ АВТОКОМБИНАТ САНИТАРНОГО ТРАНСПОРТА "МОСАВТОСАНТРАНС" ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) о взыскании 454 636,65 рублей

при участии:

от заявителя- не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от 3-его лица- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании убытков в сумме 454.636 руб. 65 коп. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда .

Ранее от ответчика поступал отзыв на иск.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав материалы дела,  суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW 5 Series 540, государственный регистрационный знак E104YT777RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № Г 0005069760.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 051 636,65 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак O005MM777RUS.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО "Страховая Компания "СОГЛАСИЕ" по договору ОСАГО.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 9311 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда и собственника транспортного средства, водитель которого нарушил правила ПДД,  ущерб с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности в сумме 454 636,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Между тем, из материалов дела, а именно приложенных к отзыву ответчика документов  усматривается, что на момент происшествии гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО "СК "Согласие" как но договору ОСАГО, так и по договору ДСАГО (страховой полис 0002123 202192317/19-TIO) с лимитом ответственности 1 000 000 руб.

Заявленная истцом сумма рассчитана без учета полиса добровольного страхования, вместе с тем, она покрывается суммой страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

 С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 210, 307, 309, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова