АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-791/2018

город Кемерово

20 июня  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня  2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня  2018 года

 

            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания №НЗВАТ-527/4 от 20.10.2017,

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 (по доверенности № 1 от 28.11.2017, паспорт); представитель ФИО3 (по доверенности № 20 от 28.11.2017, паспорт);

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 (по доверенности от 14.05.2018  № 22, сл. удостоверение); 

специалиста Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО5 (по доверенности от 09.01.2018, паспорт),

                                                        установил:

            открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы», город Новокузнецк  (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о  признании недействительным предписания № НЗВАТ-527/4 от 20.10.2017, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области, город Кемерово (далее по тексту – Управление, Росприроднадзор). 

             Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. 

            В обоснование требований указывает на то, что предписание не отвечает критериям законности и исполнимости, возлагает на Общество обязанности по устранению нарушений в срок, значительно меньший, чем необходимо для того объема работ, который установлен Управлением Росприроднадзора в целях устранения нарушения., в связи с чем нарушает права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ.

Также указывает, что оспариваемое предписание Общество получило 20.10.2017, а из его содержания невозможно установить необходимый объем работ для устранения нарушения, заявитель считает, что установленный Административным органом срок исполнения предписания недостаточен и заранее ведет к неисполнению предписания в установленный срок.

При наличии проектной документации оборудование площадки ДОФ дополнительной системой для отведения сточных вод в приемник, изготовленный из водонепроницаемых материалов, предполагает обязательное выполнение следующий мероприятий:

•         Проведение тендера и заключение договора с проектной организацией на выполнение инженерных изысканий и корректировки проекта (срок реализации - 1 месяц).

•         Проведение комплекса инженерных изысканий (срок реализации - 1 месяц).

•         Корректировка проектной и рабочей документации для строительства строительству очистных сооружений системы оборотного водоснабжения (срок реализации -4 месяц).

•         Проведение тендера и заключение договора на выполнение работ по оформлению земельных участков под объекты строительства (срок реализации - 1 месяц).

•         Выполнение работ по оформлению месторасположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Анжеро-Судженска и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (срок реализации - 1 месяц).

•         Заключение долгосрочного договора аренды земельного участка с КУМИ г. Анжеро-Судженска и регистрация в Росреестре (срок реализации - 1 месяц).

•         Проведение тендера и заключение договора с подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ (срок реализации - 1 месяц).

•         Проведение тендера и заключение договора с подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ (срок реализации - 1 месяц).

•         Приобретение неодходимого оборудования и материалов (срок реализации - 1 месяц).

•         Строительство очистных сооружений в летний период (срок реализации - 6 месяц).

Таким образом, на проведение всех необходимых работ, как проектно - изыскательских и землеустроительных, так и самих строительных, в целях выполнения требований оспариваемого предписания, необходимо не менее 17 календарных месяцев.

При этом, как выполнение инженерных изысканий, так и строительство вышеуказанного объекта возможно только в теплое время года, когда земля не промерзла и не покрыта снегом.

Учитывая климатические особенности пгт.Рудничный г.Анжеро-Судженска (север Кемеровской области), проведение инженерных изысканий невозможно в период с 20.10.2017 (дата выдачи предписания) до 01.05.2018 года (самая ранняя дата таяния снега).

            Представитель Управления  в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Указывает, что 20 октября 2017г. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО «КФ», расположенного по адресу: 652470, Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, 

<

...> (ОСП «Антоновское рудоуправление»), установлено, что Общество допустило невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в связи с чем, составлен протокол № НЗВАТ-527/4 от 27.10.2017г. об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «КФ», а также вынесено Предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № НЗВАТ-527/4 от 20.10.2017 г.

    В   силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так, Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области рассмотрена жалоба АО «Кузнецкие ферросплавы» на постановление № НЗВАТ-527/4 от 10.11.2017г., в соответствии с которым, Заявитель допустил невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, что образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ. Рассмотрев жалобу и исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу о виновности юридического лица.

Решением от 25.12.2017 г. по делу № 12-155/2017 вина юридического лица установлена, а постановление признанно законным и обоснованным.

Также представитель пояснила,  что предписание является исполнимым в силу достаточности времени для его исполнения, при этом указала, что Общество в заявлении указывает, что на проведение всех необходимых работ, как проектно-изыскательных и землеустроительных, так и самих строительных, в целях выполнения требований оспариваемого предписания, необходимо не менее 17 календарных месяцев.

Однако, в предписании указано Обществу обеспечить оборудование площадки дробильно-обогатительной фабрики системой для отведения сточных вод в приемник, изготовленный из водонепроницаемых материалов, а не строительство новых очистных сооружений. Следовательно, инженерные изыскания, оформление земельных участков не требуются.

Предписание содержит конкретные правонарушения, которые должны быть устранены. В предписании указана конкретная норма права, в соответствии с которой юридическое лицо обязано устранить нарушение, а также содержит срок, в течение которого следует совершить указанные действия.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон,  суд установил следующее.

На основании Приказа №1035-кн от 25.08.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области в период с 04.09.2017 по 20.10.2017 была проведена плановая выездная проверка выполнения АО «Кузнецкие ферросплавы» обязательных требований в области природопользования.

Итоги проверки отражены в акте проверки №НЗВАТ - 527 от 20.10.2017.

На основании акта проверки №НЗВАТ - 527 от 20.10.2017 Административным органом было выдано предписание от 20.10.2017 №НЗВАТ-527/4 (далее по тексту «оспариваемое предписание), в котором на Общество возложена обязанность обеспечить оборудование площадки дробильно - обогатительной фабрики системой для отведения сточных вод в приемник, изготовленный из водонепроницаемых материалов. Основанием выдачи предписания указаны ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ, ч.1 и ч.2 ст.39 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

Не согласившись с вышеуказанным предписанием,  заявитель  обратился  в суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, заслушав специалиста,  суд признает требование заявителя  обоснованным и   подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что дробильно-обогатительная фабрика (ДОФ) филиала «Антоновское рудоуправление» не имеет централизованной системы водоотведения, а также локальных очистных сооружений для очистки сточных вод. Как следует из материалов административного дела, существующая система сбора сточных вод (дождевых и талых) не оборудована приемником, изготовленным из водонепроницаемых материалов.

 Обществу предписано  обеспечить оборудование площадки дробильно-обогатительной фабрики системой для отведения сточных вод в приемник, изготовленный из водонепроницаемых материалов.

В предмет доказывания по настоящему требованию включаются обстоятельства, которым судом дана оценка вступившим в законную силу решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.12.2017 г.  по результатам рассмотрения дела № 12-155/2017.               

Факты, установленные вступившим в законную силу решением по делу № 12-155/2017, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что факт нарушения норм действующего законодательства подтвержден и выражается в невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Также, установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП, в связи с чем, основания для выдачи предписания однозначно имелись.

           Вместе с тем, предписание как ненормативный правовой акт должно не только соответствовать действующему законодательству, но и быть исполнимым, то есть время для исполнения предписания должно быть достаточным, чтобы лицо, обязанное его исполнить имело реальную возможность выполнить требования контролирующего органа.

Часть 1 ст. 34 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 3 ст. 37 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1)      централизованные системы водоотведения (канализации), централизованныеливневые системы водоотведения;

2)   сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3)   локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4)   сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Дробильно-обогатительная фабрика (ДОФ) филиала «Антоновское рудоуправление» не имеет централизованной системы водоотведения, а также локальных очистных сооружений для очистки сточных вод. Как следует из материалов административного дела, существующая система сбора сточных вод (дождевых и талых) не оборудована приемником, изготовленным из водонепроницаемых материалов.

Как закреплено п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК), объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно действующему гражданскому и градостроительному законодательству РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее ВС РФ), общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей, невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению и возведение объекта без ограничения периода его эксплуатации (временные постройки). 

Из анализа действующего законодательства, в том числе  п. 16 ст.65 Водного кодекса РФ Общество обязано создать объект капитального строительства, который представляет собой систему для отведения сточных вод в приемник, изготовленный из водонепроницаемых материалов. Указанный объект в силу его назначения и конструктивных особенностей неразрывно связан с землей, не может перемещаться и носит постоянный характер.

В соответствии со ст.48 ГрК строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании проектной документации.

Как установлено ч.2 ст.48 ГрК, «Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.»

При этом, в силу ч.3 ст.48 ГрК осуществление подготовки проектной документации не требуется только при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Как предусмотрено абз. "а" - "в" п. 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, в зависимости от функционального назначения и характерных признаков объекты капитального строительства подразделяются на следующие виды:

объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов;

- объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения);

- линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Необходимость разработки проектной документации для любого сооружения отведения сточных вод подтверждается требованиями, изложенными "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/11) (пункты 4.2, 4.4., 7.7.5 и др.).

Так, в соответствии с п.7.7.5 СП 32.13330.2012 «При соответствующем обосновании для очистки и доочистки поверхностного стока селитебных территорий и площадок предприятий могут быть использованы технологии, сооружения и установки, применяемые для очистки бытовых и производственных сточных вод. При этом проектирование и расчет сооружений следует производить в соответствии с требованиями нормативных документов и технической документации, а также с учетом специфики поверхностного стока (нестационарность по расходу, качественному составу и концентрациям загрязняющих компонентов по времени). Проектировать новые и реконструировать уже имеющиеся сооружения необходимо с учетом особенностей использованных технических решений, а также по рекомендациям разработчиков этих сооружений».

В силу п.1 ст.47 ГрК подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм АО «Кузнецкие ферросплавы» обязано до начала строительства сооружения, указанного в оспариваемом предписании, выполнить соответствующие инженерные изыскания, разработать на него проектную документацию, как на объект капитального строительства производственного назначения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, после чего получить разрешение на строительство объекта в соответствии с требованиями ст.51 ГрК.

Также суд соглашается с доводом Общество о необходимости осуществить проектирование и последующее строительство очистных сооружений в соответствии с проектной документацией «Разработка месторождения кварцитов «Сопка 248».

Факт необходимости проектирования очистных сооружений указан в проектной документации   «Разработка   месторождения   кварцитов   «Сопка   248»,   которая   имеет соответствующие положительные заключения государственной и государственной экологической экспертизы.

До строительства вышеуказанных очистных сооружений предусмотрено накопление карьерных и поверхностных сточных вод в зумпфах-водосборниках, что также предусмотрено проектной документацией «Разработка месторождения кварцитов «Сопка 248». Этот факт также отражен на стр.70 Акта проверки №НЗВАТ-527 от 20.10.2017 года.

Сооружение иных очистных сооружений в виде отстойника, указанного в оспариваемом предписании, будет противоречить проектной документации «Разработка месторождения кварцитов «Сопка 248», что послужит основанием для привлечения Общества к ответственности за пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта (ч.2 ст.7.3 КоАП РФ) и будет являться возможным основанием для прекращения лицензии на недропользование.

          Привлеченный к участию в деле специалист Госстройнадзора в ходе судебного разбирательства также подтвердил, что в данном случае требуется очистное сооружение, поскольку, прежде чем вода уйдет ее нужно очистить. Очистные сооружения – это объект капитального строительства, соответственно для его возведения необходимо провести изыскания, подготовить проект экспертизы, получить положительное заключение, разрешение на строительство, и т.д.   

          Довод представителя заинтересованного лица (Управления Росприроднадзора по Кемеровской области) о том, что для исполнения оспариваемого предписания было достаточно лишь «вырыть ямку и застелить ее водонепроницаемым материалом» (со слов представителя), суд признает не обоснованным и не правомерным, так как заинтересованным лицом не приведено норм права, подтверждающих возможность ограничиться лишь такой «ямкой» без вреда окружающей среде. Также в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ представителем Управления не представлено доказательств, свидетельствующих о достаточности такой выемки, в том числе с учетом требований действующего законодательства и требований уполномоченных органов.

 

Кроме того, судом установлено, что Общество не бездействует, в настоящее время Обществом заключен договор и дополнительное соглашение к нему от 01.02.2018 на разработку проекта вышеуказанных очистных сооружений, который, учитывая специфику объекта, будет разработан не ранее 01.10.2018 года.

Заключение договора на строительство очистных сооружений будет возможно только после прохождения этим проектом государственной экологической экспертизы, которая предусмотрена п.7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Учитывая климатические особенности места расположения филиала «АРУ», само строительство очистных сооружений возможно в период с мая по ноябрь, когда почва не имеет недопустимого промерзания для целей строительства очистных сооружений.

Также судом установлено, что Общество обращалось в Росприроднадзор с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания. В заявленном ходатайстве Обществу было отказано.

             Таким образом, принимая во внимание необходимость проведения указанных выше работ с установленными сроками, объем и характер проведения работ для исполнения предписания, срок, установленный заинтересованным лицом в оспариваемом предписании, суд признает, что оспариваемое предписание содержит недостаточный срок для исполнения требований предписания.

           В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины за рассмотрение дела суд относит на заинтересованное лицо. 

            Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленное требование  удовлетворить.

            Признать недействительным предписание  № НЗВАТ -527/4 от 20.10.17, выданное  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы».

           Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

           После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

           Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        И.В.Конкина