ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5529/2021

г. Вологда

24 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от               13 сентября 2021 года по делу № А05-5529/2021,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; после переименования – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>; далее – ООО «АСК») о взыскании 20 036 235 руб. 62 коп., в том числе                 18 919 958 руб. 09 коп. задолженности за оказанные в марте 2021 года услуги по передаче электрической энергии  на основании договора от 01.01.2020            № 1-8/20 и 1 116 277 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2021 по 16.08.2021, а также неустойки за период с 17.08.2021 по день фактической оплаты долга, кроме того 134 руб. 40  коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением суда от 13 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано     2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С    ООО «АСК» в  доход федерального бюджета взыскано 121 181 руб. государственной пошлины.

ООО «АСК» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на неверное определение истцом даты, с которой неустойка подлежит начислению. Указывает, что первичная документация поступила в его адрес позднее сроков, предусмотренных договором.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2020 истцом и ответчиком с протоколом разногласий от 17.02.2020 подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-8/20, по условиям которого сетевая организация 1 (истец) обязалась предоставлять сетевой организации 2 (ответчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая  организация 2 обязалась оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В марте 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 18 919 958 руб. 09 коп., что подтверждается актом от 31.03.2021 № 16-000001724 и ведомостью учета перетоков электрической энергии.

Акт об оказании услуг ответчиком не подписан, однако возражений по объему и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2021 №15-000000000000547 на сумму 18 919 958 руб. 09 коп. 

Поскольку ответчик своевременно счет не оплатил, претензию с требованием о погашении долга отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 405, 406, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила     № 861), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего. 

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг, их объем и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в их оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 18 919 958 руб. 09 коп. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате услуг также являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки, начисленной согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в сумме 1 116 277 руб. 53 коп., начисленной за период с 21.04.2021 по 16.08.2021. 

Требование о взыскании неустойки за период с 17.08.2021 по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, изложенным в       пункте 65 Постановления № 7, в связи с этим также обоснованно удовлетворено судом.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверное определение истцом даты, с которой подлежит начислению неустойка. В обоснование указывает на то, что первичная документация поступила в его адрес позднее сроков, предусмотренных договором.

Данные доводы являются необоснованными.

Обязательство ответчика по оплате услуг не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта оказания услуг. Доказательств того, что ответчик предпринимал меры к получению от истца необходимой для оплаты услуг документации, ответчик не представил, в связи с этим не может ссылаться на просрочку кредитора.

При этом срок оплаты определен законодательно. 

Так, в силу пункта 15 (3) Правил № 861 оплата ответчиком стоимости услуг истца за март 2021 года должна была быть произведена в срок до 20.04.2021. Аналогичные условия содержит пункт 4.11 договора.

Соответственно, ответчик, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, обязан был предпринять все зависящие от него меры для оплаты услуг истца в установленный договором и Правилами № 861 срок.

Между тем доказательств, свидетельствующих о принятии подателем жалобы таких мер, материалы дела не содержат.  

Истец также просил взыскать с ответчика 134 руб. 40 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему претензии и искового заявления.

Поскольку понесенные почтовые расходы связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и документально подтверждены, они правомерно отнесены на ответчика в заявленной истцом сумме в соответствии со        статьями 106, 110 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября     2021 года по делу № А05-5529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов