Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11074/2018

15 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                              Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123112, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304860210800373, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 910,74 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 9 910,74 руб. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.07.2015 № СМ 153327.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2015 по 31.05.2016 в рамках договора оказания услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.07.2015 № СМ 153327 истец (оператор связи) оказывал ответчику (абоненту) комплекс услуг на согласованных условиях, в доказательство чего представлены, в том числе детализация начислений, а также выставленные счета. 

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Сертификацию оборудования истец подтвердил сертификатом его соответствия, лицензии на осуществление видов деятельности в деле также имеются. 

Истец обращался к ответчику с претензией. 

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил счета, приложения к счетам. 

Ответчик факт оказания услуг связи по договору не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил. 

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.  

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере 2 000 руб.  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» 9 910,74 руб. задолженности,                  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова