ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9552/2018

25 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от заявителя: Камасин Е.С.,  по доверенности от 27.07.2018;

от заинтересованного лица: Гринцевич Г.Э.,  по доверенности от 14.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35246/2018)  Администрация МО "Зеленоградский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2018 по делу № А21-9552/2018 (судья Можегова Н.А.), 

принятое по заявлению ООО "Морские инвестиции" 

заинтересованное лицо: Администрация МО "Зеленоградский городской округ"

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морские инвестиции» (далее – ООО «Морские инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – Администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 10.07.2018 N И-908/МФЦ о предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:05:010323:51 площадью 1 304 +/- 13 кв.м., а также просило суд обязать Администрацию предоставить ООО «Морские инвестиции» спорный земельный участок в собственность за плату.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2018 заявленные ООО «Морские инвестиции» требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на  часть З ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и невозможность предоставления Обществу в собственность спорного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск.

Общество в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Морские инвестиции» является собственником 100/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 105,9 кв.м. (с хозяйственными и бытовыми строениями), расположенный по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, улица Гагарина, 30.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2003, а также выпиской из ЕГРН от 31.07.2018.

  Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010323:51 площадью 1 304 кв.м., предоставленном Администрацией                  ООО «Морские инвестиции» по договору аренды от 15.06.2010 № 302-КЗО/2010.

Сторонами согласовано, что земельный участок предоставлен для обслуживания индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 2.1 договор аренды заключен на срок до 20.05.2059.

ООО «Морские инвестиции» обратилось в Администрацию с заявлением от 19.06.2018 о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату. 

Письмом от 10.07.2018 N И-908/МФЦ  Администрация отказала в выкупе земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск, в связи с чем ограничен в обороте, следовательно, не подлежит передаче в частную собственность.

ООО «Морские инвестиции», полагая, что данный отказ является незаконным и нарушающим  права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой  инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующих обстоятельств.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что в предоставлении земельного участка в собственность может быть отказано в случаях, если земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Ранее в состав земель особо охраняемых природных территорий входили земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий, установленного статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации.

С момента вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года            № 406-ФЗ (30 декабря 2013 года) земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что  на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату (июнь 2018 года) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, земельные участки в пределах которых в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте. 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий Обществу жилой дом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что земельный участок необходим для обслуживания данного дома. 

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа упомянутым положениям Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2018 по делу № А21-9552/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина