АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-42139/2018

25 сентября 2018 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой К.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-42139/2018

по первоначальному исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хай Систем»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению условий договора от 26.12.2017 № 357,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хай Систем»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 489 593 руб. 93 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1 (доверенность от 30.03.2018), ФИО2 (доверенность от 17.09.2018);

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 (доверенность от 01.08.2018).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хай Систем» (далее – Общество, ответчик), в котором потребовало:

- возложить на Общество обязанность исполнить взятые на себя обязательства по договору поставки от 26.12.2017 № 357 в части поставки товара, соответствующего разделу 1 Технического задания аукционной документации Приложения № 3 к договору поставки.

В обоснование искового требования Предприятие ссылается на то обстоятельство, что Общество осуществило поставку товара (считывателей штрих-кодов), которые не соответствуют приложению к договору поставки, а именно – техническому заданию в редакции документа, составляющего часть аукционной документации. По мнению истца, ответчик должен быть поставить считыватели штрих-кодов, которые автоматически заряжаются (подзарядка) вне зависимости от включения/выключения компьютеров, к которым они подключены, то есть за счёт работы базы (подставки под считыватели штрих-кодов) посредством подключения к электрической сети.

Общество с требованием Предприятия не согласилось, в удовлетворении данного требования просит отказать, более того, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением. Ответчик просит взыскать с истца 489 593 руб. 93 коп., в том числе: 412 811 руб. 07 коп. – основной долг по договору поставки от 26.12.2017 № 357 (за фактически поставленный товар); 76 782 руб. 86 коп. – неустойки (пени) за нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренной пунктом 10.6 договора от 26.12.2017 № 357 и рассчитанной за период с 16.02.2018 по 20.08.2018.

Определением арбитражного суда от 24.08.2018 встречное исковое заявление принято к производству в рамках дела № А60-42139/2018.

В судебном заседании 18.09.2018 представители Предприятия на удовлетворении первоначального иска настаивали, против удовлетворения встречного искового заявления возражали. В свою очередь, представитель Общества против удовлетворения первоначального иска возразил, настаивая на удовлетворении встречного искового заявления. Также представители дали устные пояснений относительно технических устройств (считывателей штрих-кодов), которые должны были быть поставлены по договору от 26.12.2017 № 357, их функциональных особенностей и способа подзарядки.

На вопрос арбитражного суда представители истца и ответчика пояснили, что полагают возможным завершить рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании, то есть 18.09.2018.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

по результатам проведения Предприятием открытого аукциона в электронном виде между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) подписан договор поставки от 26.12.2017 № 357 (далее также – договор).

Общая цена договора в соответствии со спецификацией составляет 412 811 руб. 07 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора).

По условиям договора покупатель осуществляет оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления поставщиком счёта. Счёт выставляется поставщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 3.3 договора).

В случае если поставщик оспаривает факт несоответствия товара спецификации либо факт ненадлежащего качества товара, стороны привлекают независимого эксперта. Оплата услуг эксперта осуществляется за счёт поставщика (пункт 5.15 договора).

При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения покупателем обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащей выплате поставщику, не может превышать тридцать процентов от цены договора (пункт 10.6 договора).

В приложении №1 к договору (спецификация) стороны согласовали наименование (считыватели штрих-кодов), количество (39 + 1 штука), стоимость товара. Общая стоимость товара составила 412 811 руб. 07 коп.

В приложении №2 к договору (график поставки товара) стороны согласовали срок поставки товара.

В приложении №3 к договору (техническое задание) стороны согласовали перечень и характеристики поставляемого товара, требования к товару. Среди прочего, истец и ответчик договорили о следующей комплектации товара: база с функциями подставки и заряда батареи Zebra CR2278-PDS2278-SR, адаптер питания от сети 220B Buro XCJ-021-EM-1A, аккумулятор, интерфейсный кабель USB Zebra CBA-U21-S07ZBR, предустановленное распознавание кириллицы. В ходе судебного разбирательства представители Предприятия и Общества подтвердили, что приложение №3 к договору (техническое задание) в указанной редакции, также как и иные приложения к договору, подписаны уполномоченными представителями покупателя и поставщика.

При этом согласно техническому заданию, являющему частью документации открытого аукциона, Предприятием предусмотрена следующая комплектация товара: база с функциями подставки и заряда батареи, с адаптером питания от сети 220B, аккумулятор, интерфейсный кабель USB, предустановленное распознавание кириллицы.

16 января 2018 года Общество передало Предприятию 40 (сорок) считывателей штрих-кодов общей стоимостью 412 811 руб. 07 коп. На вопрос арбитражного суда представитель Предприятия подтвердил факт получения товара именно 16.01.2018, в полном объёме (части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ссылаясь на то обстоятельство, что поставленный товар не соответствует потребностям Предприятия и техническому заданию в редакции аукционной документации (считыватели штрих-кодов не заряжаются в период, когда компьютеры, к которым подключены считыватели, отключены от электрического питания), покупатель предъявил к поставщику письменную претензию.

В свою очередь, Общество, полагая, что поставленный товар соответствует подписанному сторонами техническому заданию (база, подставка под считыватели обеспечивает возможность заряда устройства как посредством использования подключения к компьютеру, так и посредством подключения к электрической сети), потребовало от Предприятия оплатить фактически поставленный товар.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор урегулировать не смогли, Предприятие и Общество обратились в арбитражный суд с исковыми заявлениями по настоящему делу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что первоначальное требование Предприятия удовлетворению не подлежит, в свою очередь, встречные требования Общества подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Подписанный Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) договор поставки от 26.12.2017 № 357 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме (приложения к договору) согласованы существенные условия сделки по поставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения Обществом обязательств поставщика товара в части необходимости передачи Предприятию устройств, которые соответствуют техническому заданию – приложению №3 к договору поставки.

В судебном заседании 18.09.2018 представителями Предприятия предоставлен для обозрения образец одного из устройств, которые поставлены Обществом 16.01.2018.

В свою очередь, в судебном заседании 18.09.2018 представитель Общества продемонстрировал наличие технической возможности для заряда (подзарядки) считывателя штрих-кодов, поставленного Обществом и предоставленного в арбитражный суд Предприятием, посредством использования переходника к электрической сети.

Возможность заряда батареи посредством использования компьютера Предприятие не оспаривает.

Поскольку добровольно подписанным сторонами техническим заданием (приложение №3 к договору) предусмотрена следующая комплектация устройств: база с функциями подставки и заряда батареи Zebra CR2278-PDS2278-SR, адаптер питания от сети 220B Buro XCJ-021-EM-1A, аккумулятор, интерфейсный кабель USB Zebra CBA-U21-S07ZBR, предустановленное распознавание кириллицы – и все поименованные элементы поставлены ответчиком в отношении каждой единицы товара, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Общество исполнило обязательство по поставке товара в соответствии с комплектацией, являющейся частью договора.

Условие пункта 5.15 договора Предприятие не реализовало, к независимому эксперту не обратилось.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что техническое задание (приложение №3 к договору) в редакции аукционной документации и техническое задание (приложение №3 к договору) в редакции, которая согласована сторонами, не имеют существенных различий, в том числе, указывающих на правомерность первоначального искового заявления. В частности, в техническом задании отсутствует указание на способ подключения устройства к электрической сети.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначального искового заявления не имеется.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Оплату полученного товара Предприятие не произвело.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований Общества по настоящему делу, Предприятие не представило.

В силу этого встречное требование Общества о взыскании с Предприятия основного долга в сумме 412 811 руб. 07 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В рамках настоящего дела Общество также потребовало взыскать с Предприятия неустойку (пени) за нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренную пунктом 10.6 договора от 26.12.2017 № 357 и рассчитанную за период с 16.02.2018 по 20.08.2018 в размере 76 782 руб. 86 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Представленный Обществом расчёт неустойки (пени) арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Предприятие контррасчёт неустойки (пени) не представило, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявило (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, встречное требование Общества о взыскании с Предприятия неустойки (пени) в размере 76 782 руб. 86 коп. также следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

С учётом изложенного выше в удовлетворении первоначального искового заявления надлежит отказать, в свою очередь, требования встречного искового заявления – удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хай Систем»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 412 811 руб. 07 коп., неустойку (пени) в размере 76 782 руб. 86 коп., а также денежные средства в сумме 12 792 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья     А.А. Дурановский