﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3598/2021

27 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от ПАО «Камчатскэнерго» – Токарев А.В., представитель по доверенности   от 05.04.2021 № КЭ-18-18-21/447Д; Моталыгина А.В., представитель по доверенности от 01.01.2021 № КЭ-18-18-21/219Д;

от ООО «Камчатская энергостроительная компания» - представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021

по делу № А24-5156/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская энергостроительная компания»

о взыскании 1 340 115,96 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Набережная, 10; далее – ПАО «Камчатскэнерго», акционерное общество) обратилось арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская энергостроительная компания» (ОГРН 1154177002253, ИНН 4105045535, Камчатский край, г.Елизово, ул.Магистральная, 50; далее – ООО «Камчатская энергостроительная компания», компания) о взыскании 1 340 115,96 руб. задолженности по оплате поставленной электроэнергии в марте-августе 2020 года в принадлежащую ответчику трансформаторную подстанцию ТП-29-8.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» выражает несогласие с апелляционным постановлением и, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода апелляционного суда о состоявшемся зачете встречных однородных требований ввиду наличия судебного спора в отношении противопоставляемого требования. Полагая, что зачет требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, возможен только на стадии исполнительного производства в соответствии порядком, установленным частью 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), кассатор считает, что отказ в удовлетворении требований, заявленных в настоящем деле, лишает его возможности произвести зачет встречных однородных требований в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности присужденной в деле № А24-2768/2020, поскольку по итогам рассмотрения настоящего дела исполнительный лист не выдан.

Представители истца в судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, настаивали на удовлетворении кассационной жалобы на основании изложенных в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили; отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте-августе 2020 года, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» фактически осуществило подачу электрической энергии в принадлежащую ООО «Камчатская энергостроительная компания» трансформаторную подстанцию ТП-29-8 на сумму 1 664 955,83 руб., оплата которой произведена в части 324 839,87 руб.

Неисполнение компанией претензии с требованием об оплате оставшейся части задолженности (1 340 115,96 руб.) послужило основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о прекращении обязательства по уплате задолженности за поставленную электрическую энергию ввиду его зачета, поскольку ранее до возбуждения производства по настоящему делу им в адрес истца направлено уведомление от 29.09.2020 №122 о погашении имеющихся денежных обязательств путем зачета встречных однородных требований к истцу, возникших из договора подряда от 12.04.2019 № 7/2019 на сумму 1 637 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования со ссылкой на доказанность факта поставки ответчику электроэнергии на спорную сумму в отсутствие полного встречного исполнения по ее оплате, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), при этом указав на отсутствие оснований для осуществления зачета, поскольку в отношении противопоставляемого спорной задолженности требования имеется неразрешенный судебный спор, в рамках которого заявлено встречное требование.

Повторно рассмотрев дело, Пятый арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции о невозможности осуществления зачета встречных требований не согласился, указав, что наличие спора в отношении противопоставляемого к зачету требования, в силу статьи 410 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 не препятствует заявлению о зачете с исследованием юридических и фактических оснований для такого зачета. Установив, что односторонняя сделка по осуществлению зачета не оспорена в установленном законом порядке, противопоставляемое требование подтверждено в рамках иного дела № А24-2768/2020, апелляционный суд пришел к выводу о погашении заявленных требований в настоящем деле. Основываясь на данных обстоятельствах, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом апелляционного суда на основании следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что истом фактически в спорном периоде осуществлена подача электрической энергии в адрес ответчика, оплата которой произведена частично, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 1 340 115,96 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик до возбуждения настоящего дела направил в адрес истца уведомление о зачете встречных однородных требований, в котором указывается, что обязательство ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии прекращаются в полном объеме, а обязательства истца перед ответчиком по итогам зачета по оплате задолженности по договору подряда составляют 297 484,04 руб.

Как установлено статьей 410 Гражданского кодекса, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165 Гражданского кодекса.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 154 Гражданского кодекса).

Из взаимосвязанных положений статей 154 и 410 Гражданского кодекса следует, что зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой не требуется согласия другой стороны.

Установив, что материалами дела подтверждается факт направления ответчиком в адрес ПАО «Камчатскэнерго» уведомления о произведении зачета, которое получено последним 29.09.2020, апелляционный суд пришел к верному выводу о состоявшемся зачете встречных однородных требований, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что наличие спора в отношении противопоставляемого к зачету встречного денежного требования, не препятствует заявлению о зачете с исследованием юридических и фактических оснований такого зачета. Иной подход противоречил бы основным принципам гражданского законодательства, среди которых осуществление физическими и юридическими лицами принадлежащих им прав по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса).

Довод кассатора о необходимости произведения зачета только в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежит отклонению судом округа.

В соответствии со статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Однако приведенная норма не устанавливает запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено.

Кроме того, стороны спора могут самостоятельно осуществлять зачет встречных однородных требований даже в том случае, если эти требования стали предметом судебного спора или по ним вынесен судебный акт, вступивший в законную силу (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ № 6, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 305-ЭС19-22240).

Судом округа также отклоняется довод кассатора о том, что невозможность получения исполнительного листа по итогам рассмотрения настоящего спора лишает его возможности произвести зачет встречных однородных требований в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности присужденной в деле №А24-2768/2020, как несостоятельный.

Так, в обоснование своей позиции, кассатор указывает на исполнение решения суда по делу №А24-2768/2020 путем списания с его счета   1 637 000 руб. в пользу ПАО «Камчатская энергостроительная компания» в счет погашения взысканной задолженности, что с учетом отказа в удовлетворения требований по настоящему делу в связи с произведенным зачетом, фактически привело к возникновению у акционерного общества убытков в размере зачтенной суммы встречных однородных требований.

Поскольку для лица, заявляющего о зачете, зачет представляет собой способ реализации собственного требования и одновременно способ удовлетворения кредитора по встречному требованию, к нему возможно применение правил статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся исполнения судебного акта.

Таким образом, вопреки данному доводу, ПАО «Камчатскэнерго» не лишено права обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа и повороте исполнения судебного акта, в порядке статей 324, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций суд округа не усматривает, поскольку им установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами и согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 №305-ЭС19-22240.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А24-5156/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин