АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-10430/2022

07 марта 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

ФИО4

при участии в судебном заседании:

от ООО "Восточная буровая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, извещены надлежащим образом;

от Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО5 (доверенность от 29.06.2023 № 06-49/65), ФИО6 (доверенность от 15.12.2023 № 06-49/122);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная буровая компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А62-10430/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная буровая компания" (далее - ООО "ВБК", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 09.09.2022 N 19-09/27979 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения в ДТ N 10115070/030919/0068346; об обязании внести изменения графы В, 34, 44 товара N 18 по ДТ N 10115070/030919/0068346; о восстановлении нарушенных прав и законных интересов путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей по ДТ N 10115070/030919/0068346 (товар N 18) в размере 2 189 433 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ВБК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ООО "ВБК" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что между ООО "ВБК" (покупатель, Россия) и компанией "Boart Longyear Suisse SARL" (продавец, Швейцария) 01.03.2018 заключено генеральное соглашение о поставке расходных материалов и основного оборудования N 1032018-31.

Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта согласно спецификации от 16.08.2019 N 30 на территорию Российской Федерации ввезен и задекларирован в ДТ 10115070/030919/0068346, в том числе товар N 18: "трубы бурильные, бесшовные, стальные, некоррозионностойкие, горячекатанные, с внутренней высадкой и шлифовкой, с содержание никеля до 0,3 мас.%, для бурения эксплуатационных и глубоких разведочных скважин. предназначены для передачи продольного и вращательного усилия на породоразрушающий инструмент, с резьбой с внутренней и внешней сторон, с защитными заглушками hrq v-wall 3.0 м., наружный диаметр 88,9 мм, внутренний диаметр 77,8 мм, количество 551 шт., трубы упакованы в связки по 19 шт. и расположены на подложке под груз, предохраняющей от разъезжания, производитель Boart Longyear inc, товарный знак Boart Longyear, артикул 3544311; phd 1,5 м, наружный диаметр 114 мм, внутренний диаметр 102 мм, количество 7 шт., производитель Boart Longyear inc,  товарный знак Boart Longyear, артикул 3511743; phd 3.0 м, наружный диаметр 114 мм, внутренний диаметр 102 мм, количество 14 шт., производитель Boart Longyear inc,  товарный знак Boart Longyear, артикул 3542314.  Страной происхождения товара N 18 декларантом указана Канада.

В распоряжение ООО "ВБК" 04.09.2019 поступил расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, согласно которому Смоленской таможней товару N 18 определена страна происхождения Украина и начислена антидемпинговая пошлина в размере 2 189 433 руб. 31 коп., которая уплачена обществом.

Товары по ДТ 10115070/030919/0068346 выпущены таможенным органом в свободное обращение.

ООО "ВБК" 30.08.2022 через электронный сервис "Личный кабинет участника ВЭД" сформировало КДТ к ДТ 10115070/030919/0068346 и обращение в Смоленскую таможню о внесении изменений в графы В, 34, 44 ДТ от 03.09.2019: корректировка размера подлежащей уплате антидемпинговой пошлины (товар № 18) в связи с предоставлением сертификатов происхождения от 30.03.2021 N СС-21-105381 и  от 18.03.2022 N Y20692105. В графе 44 КТД к товару N 18 описаны следующие документы:

- сертификат происхождения от 30.03.2021 N СС-21-105381, выданный в стране происхождения товаров канадской Торгово-промышленной палатой производителю товаров компании Boart Longyear, Канада;

- сертификат происхождения от 18.03.2022 N Y20692105, выданный в стране отправления (вывоза) товаров нидерландской Торгово-промышленной палатой отправителю товаров Boart Longyear International BV, Нидерланды, действующего по поручению продавца товаров Boart Longyear Suisse Sari, Швейцария.

Таможня 02.09.2022 направила ООО "ВБК" запрос о предоставлении сертификатов соответствия в формализованном виде и в подлиннике, однако обществом сертификаты представлены по электронным каналам связи в формате ".pdf"  и подлинные сертификаты о происхождении товара N 18 в таможенный орган не поступили.

Смоленская таможня, рассмотрев указанное обращение, письмом от 09.09.2022 N 19-09/27979 (получено ООО "ВБК" 12.10.2022) отказала во внесении изменений и (или) дополнений в сведения в ДТ N 10115070/030919/0068346, в поскольку помимо граф В, 34, 44 товара N 18 по ДТ N 10115070/030919/0068346 заполнены графы 12, 29, 30, 47, а в обращении не указано на необходимость внесения изменений в указанные графы, что привело к несоблюдению пунктов 12, 13 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

ООО "ВБК", посчитав, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 6 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС под сертификатом о происхождении товара понимается документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются Правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила № 49).

В пункте 23 Правил № 49 установлено, что происхождение ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 Правил.

Как следует из положений пункта 25 Правил № 49 в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров считается неподтвержденным антидемпинговые пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок N 298).

Согласно пункту 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание положения пунктов 12, 13, 16, 17 Порядка N 298 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, установили, что в представленной 30.08.2022 с обращением КДТ к ДТ N 10115070/030919/0068346 помимо граф, указанных в обращении, заполнены графы 12, 29, 30, 47, при этом в обращении не указано на необходимость внесения изменений в графы 12, 29, 30, 47 ДТ N 10115070/030919/0068346. Вместе с тем, данные в графе 12 ДТ соответствуют данным в графе 12 КДТ, поэтому внесение изменений не требуется; внесение в графу 29 КДТ записи "БРУЗГИ-2" не требуется, так как в соответствии с порядком заполнения ДТ в графе 29 указывается только код таможенного органа, через который товары прибыли на таможенную территорию; согласно КДТ в графе 30 обществом ошибочно изменен код таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся товары, с "10115060" (Тверской таможенный пост) на "10113170" (Тверской ЦЭД), однако корректировка графы 30 не требуется, поскольку фактически товар находился на СВХ Тверского таможенного поста; в КДТ обществом внесены изменения в графу 47, но в обращении не указана необходимость внесения изменений в данную графу, в свою очередь, графа 47 должна быть указана в перечне вносимых в ДТ изменений и соответствующим образом заполнена в КДТ, чего заявителем сделано не было; в графе 45а КДТ ошибочно указан элемент 4 кода изменений, так как вместо числового кода "4" (восстановление тарифных преференций) должен быть указан код "1" (выявление недостоверных сведений о происхождении товаров).

ООО "ВБК" с обращением от 30.08.2022, в целях подтверждения страны происхождения товара N 18, в электронный комплект ДТ N 10115070/030919/0068346 представлена графическая электронная копия сертификата о происхождении товаров от 18.03.2022 N Y20692105. Вместе с тем, изменения в графу 34 (страна происхождения), влекущие за собой уменьшение суммы таможенных платежей, должны быть подтверждены предоставлением оригинала сертификата происхождения на бумажном носителе. 

ООО "ВБК", на запрос таможни от 02.09.2022 о предоставлении сертификатов соответствия о происхождении товара N 18 в формализованном виде и в подлиннике, направила только сертификаты в электронном виде и подлинные сертификаты на бумажном носителе в таможенный орган не направляло.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводам о несоблюдении обществом требований пунктов 12, 13 Порядка № 289 и об обоснованности оспариваемого отказа таможенного органа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Рассматривая требования ООО "ВБК" в части возложения на таможенный орган обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 10115070/030919/0068346 (товар N 18) в размере 2 189 433 руб. 31 коп., в связи с наличием сертификата происхождения товара, полученного обществом после выпуска товаров, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание положения пункта 21 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) и пунктов 4, 5, 9, 10 Требований к сертификату о происхождении товара, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", установили, что общество после получения сертификата происхождения от 18.03.2022 N Y20692105 неоднократно (07.06.2022, 11.06.2022, 21.06.2022, 27.06.2022) обращалось в таможню с заявлениями о возврате ранее уплаченной антидемпинговой пошлины, однако получал отказ в запрашиваемых действиях ввиду некорректного оформления документов и обращений; подлинник запрашиваемого сертификата в таможенный орган не представляло, при этом уважительных причин невозможности представления подлинника в таможню вместе с обращениями обществом не приведено; данный сертификат был представлен в только суд 21.03.2023 и на указанную дату срок его действия истек, что исключает возможность осуществить его верификацию.

Суды также учли, что представленный обществом сертификат (его графическая электронная копия) о происхождении товаров от 18.03.2022 N Y20692105 заполнен с нарушением Требований к сертификату о происхождении товара и не может быть применен для подтверждения страны происхождения товара N 18 ДТ N 10115070/030919/0068346 и, как следствие, для возврата денежных средств, поскольку представленный сертификат не содержит каких-либо специальных средств защиты от фальсификации; из базы электронных сертификатов следует, что сертификат под таким номером существует, но не видно на основании каких документов он выдавался; в сертификате о происхождении товаров от 18.03.2022 N Y20692105 содержится нечитаемая информация о двух артикулах товаров, что не позволяет произвести их идентификацию; номер второго артикула товара N 18, задекларированного по ДТ N 10115070/030919/0068346 (3511743), не соответствует артикулу, указанному в сертификате о происхождении товаров от 18.03.2022 N Y20692105 (3541743); в обращении от 30.08.2022 общество просило вернуть антидемпинговую пошлину, уплаченную за весь товар N 18, без разбивки на конкретные артикулы; в сертификате о происхождении товаров имеет место наложение строк, не позволяющее прочитать ряд артикулов; мер по переоформлению сертификата обществом не принято; представленный обществом в материалы дела коммерческий инвойс не подписан.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что обществом не представлено надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его право на возврат ранее уплаченной антидемпинговой пошлины. 

Доводы заявителя относительно подлинности спорного сертификата, о наличии опечатки в номере одного из артикулов товара и печати артикула 3542314 поверх другого текста из-за чего он плохо читаем, а также ссылка на коммерческий инвойс, в котором отражены верные артикулы 3544311, 3511743, 3542314, были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, представленных в дело доказательств и их содержания, позиции заявителя и возражений таможни.  

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, в соответствии со статьями 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

С учетом изложенного, суды верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме повторяют позицию заявителя по делу, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

ООО "ВБК" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению № 278 от 19.01.2024 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "ВБК" необходимо возвратить из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 278 от 19.01.2024.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А62-10430/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточная буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 278 от 19.01.2024 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи 

ФИО2

ФИО3