ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-3347/2024

                                                         20АП-7106/2024

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2025.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Бычковой Т.В., Лазарева М.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., при участии в судебном заседании: от садоводческого некоммерческого товарищества «Окские сады» - ФИО1 (паспорт, протокол от 12.09.2020), от акционерного общества «ТНС Энерго Тула» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенности от 30.12.2022), от ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Тулэнерго» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 18.10.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Окские сады» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2024 по делу № А68-3347/2024, принятое по исковому заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» 300041 

<

...> ИНН(7105037307) ОГРН(1067105008376) к садоводческому некоммерческому товариществу «Окские сады» 301047 Тульская обл. Ясногорский р-н, дер. Григорьевское тер. СНТ Окские Сады д.100 ИНН(7136502385) ОГРН(1147154013380) о взыскании задолженности по договору № 71519600026 в размере 742 860 руб. 21 коп., пени по состоянию на 19.03.2024 в размере 6 881 руб. 21 коп. и по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 122 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Тулэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к садоводческому некоммерческому товариществу «Окские сады» (далее – СНТ «Окские сады», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию 742 860 рублей 21 коп., пени за просрочку платежа в размере 6881 руб. 21 коп. по состоянию на 19.03.2024 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга, почтовых расходов 122 руб. 40 коп.

В последующем судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию 629 081 руб. 39 коп., пени за просрочку платежа в размере 6 881 руб. 21 коп. по состоянию на 19.03.2024 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга, почтовых расходов 249 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2024 с СНТ «Окские сады» в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность в размере 629 081 руб. 39 коп., пени в размере 6881 руб. 21 коп. по состоянию на 19.03.2024 с последующим начислением пени  на сумму задолженности согласно абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 с 20.03.2024 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 719  руб., судебные почтовые расходы в размере 249 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2024, СНТ «Окские сады» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что все счета на конец ноября 2023 года были оплачены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2023 по 30.11.2023. От гарантирующего поставщика 11.01.2024 поступил счет на оплату от 31.12.2023 за декабрь 2023 года с перерасчетом стоимости потребленной электроэнергии за предыдущие периоды на сумму 629 090,37 руб. С августа 2022 года в счетах на оплату за электрическую энергию СНТ «Окские сады» фигурирует другой номер прибора учета, при этом гарантирующий поставщик не направлял никаких уведомлений о причинах замены прибора учета, а также дате допуска нового прибора учета. Отмечает, что гарантирующим поставщиком со ссылками на нормы действующего законодательства РФ не представлено обоснование перерасчета стоимости потребленной электрической энергии по договору с указанием расшифровки счетов-фактур, включая начисленные потери потребленной электрической энергии с обоснованием размера их стоимости. Ссылается на то, что сетевая организация ежемесячно выставляет счета абонентам, которым одобрили заявки на подключение электроэнергии, но из общего объема СНТ «Окские сады» эти суммы не вычитаются. 

Представитель СНТ «Окские сады» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители АО «ТНС Энерго Тула» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по основаниях, изложенных в отзывах.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ТНС энерго Тула» и СНТ «Окские сады» заключен договор на снабжение электрической энергией №71519600026 от 12.10.2018.

Факт поставки электрической энергии в период ноябрь 2022 г. - октябрь 2023 г. судом установлен на основании счетов-фактур, счетов на оплату, ведомостей электропотребления за спорный период.

За указанный период истцом произведены доначисления объема электрической энергии исходя из общего расчетного коэффициента трансформации тока 60 (К сч=60) в объеме 116780 кВт.ч, которые не были учтены ранее в расчетах. В связи с доначислением объема электроэнергии были выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 505 596 руб. 24 коп. 

Доначисления объемов электроэнергии произведены истцом на основании письма ПАО «Россети Центр и Приволжье»  от 09.01.2024 №07/01-0077, из которого следует, что при установке ПУ №48382722078456 от 01.08.2022 в акте замены ПУ указан К сч=60, который не был учтен в расчетах. В связи с ошибочным применением К сч=1, ПАО «Россети Центр и Приволжье» просит включить в объем услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2023 г. дополнительный объем электроэнергии 116 780 кВт.ч за период с 01.08.2022 по 01.12.2023 с учетом К сч=60.

Указанная выше информация была доведена до ответчика письмом начальника департамента расчетов и транспорта АО «ТНС энерго Тула» ФИО4

Факт поставки электроэнергии в декабре 2023 и январе 2024 судом установлен на основании счетов-фактур, счетов на оплату, ведомостей электропотребления за спорный период. В связи с поставкой электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 335 949 руб. 57 коп. с учетом К сч=60.  

В расчете задолженности истцом учтены поступившие от ответчика оплаты в общей сумме 212 464 руб. 42 коп., в том числе: за ноябрь 2022 в сумме 32 209 руб. 26 коп., за октябрь 2023 в сумме 4 467 руб. 36 коп., за декабрь 2023 в сумме 8 руб. 98 коп., за январь 2024 в сумме 175 778 руб. 82 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено, доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, расчет истца ответчиком не опровергнут, суд области пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 629 081 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Договор на снабжение электрической энергии  №71519600026, а также положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не содержат положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.

При этом в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его соответствующим вышеуказанным нормам права, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку платежа в размере    6 881 руб. 21 коп. по состоянию на 19.03.2024 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании почтовых расходов в общей сумме 249 руб., в том числе: 122 руб. 40 коп. за почтовые услуги по отправке досудебной претензии и 126 руб. 60 коп. за почтовые услуги, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110  АПК РФ,  разъяснениями, изложенными в пунктах  1, 10  Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовал реестры почтовой отправки корреспонденции, и пришел к выводу о том, что данные расходы являются необходимыми для реализации права на судебную защиту, в связи с чем правомерно счел требования подлежащими удовлетворению. 

Доводы заявителя жалобы о том, что все счета на конец ноября 2023 года были оплачены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2023 по 30.11.2023, подлежат отклонению, поскольку доначисления объемов электроэнергии произведены истцом на основании письма ПАО «Россети Центр и Приволжье»  от 09.01.2024 №07/01-0077, из которого следует, что при установке ПУ №48382722078456 от 01.08.2022 в акте замены ПУ указан К сч=60, который не был учтен в расчетах. В связи с ошибочным применением К сч=1, ПАО «Россети Центр и Приволжье» просит включить в объем услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2023 г. дополнительный объем электроэнергии 116 780 кВт.ч за период с 01.08.2022 по 01.12.2023 с учетом К сч=60.

Указанная выше информация была доведена до ответчика письмом начальника департамента расчетов и транспорта АО «ТНС энерго Тула» ФИО4

Таким образом, акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в рассматриваемом случае не может быть принят во внимание.  

Ссылки апеллянта на то, что СНТ «Окские сады» не направляло заявок на демонтаж/установку нового прибора учета, гарантирующий поставщик также не направлял никаких уведомлений о причинах замены прибора учета, а также дате допуска нового прибора учета в адрес потребителя, не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 139 субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе.

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать кг ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 141 Основных положений для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

С 1 января 2022 г. для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), если иное не установлено пунктом 145 настоящего документа, с учетом установленных пунктом 150 настоящего документа особенностей оснащения приборами учета многоквартирных домов, разрешение на строительство которых выдано после 1 января 2021 г. До 1 января 2022 г. сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами.

Таким образом, замена прибора учета Меркурий 230 AM № 14959561 в точке поставки, расположенной по адресу: 

<

...> в 748 м на север, до истечения срока эксплуатации либо выхода из строя, не является нарушением и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Установленный раннее прибор учета типа Меркурий 230 AM не мог поддерживать автоматизированную систему учета электроэнергии (далее — АСКУЭ) и не соответствовал требованиям утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В связи с невозможностью единовременно заменить все приборы учета в Тульской области на приборы учета, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) и обладающие минимальным набором функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), ПАО «Россети Центр и Приволжье» ведет постепенную работу по замене приборов учета электроэнергии.

В установленный прибор учета МИР С-07 № 48382722078456 встроен модуль и программное обеспечение, благодаря которым происходит обмен данными между прибором учета и системой АСКУЭ Сетевой организации. Особенность интеллектуального прибора учета в том, что он передает показания в энергокомпанию автоматически.

Установленный прибор учета соответствуют требованиям, предъявляемым к расчетному учету. Доказательств того, что указанные приборы учета являются нерасчетными, ответчик не представил.

Потребитель производил оплату по вновь установленному прибору учета МИР С-07 № 48382722078456 по настоящее время.

Ссылки заявителя жалобы на то, что сетевая организация ежемесячно выставляет счета абонентам, которым одобрили заявки на подключение электроэнергии, но из общего объема СНТ «Окские сады» эти суммы не вычитаются, не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению. 

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2024 по делу № А68-3347/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Т.В. Бычкова

М.Е. Лазарев