Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43130/2025

23 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Я.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 197349, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027809170300);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 194355, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПРОСВЕЩЕНИЯ, Д. 14, К. 4 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 30Н, ОГРН: 1147847303482);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 17.09.2025

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 18.06.2025

установил:

публичное акционерное общество ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петроэнергокомплект» о взыскании пеней в размере 351 863,57 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 22 593 руб.

Определением от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебном заседании 15.12.2025 истец заявил о том, что исковые требования не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением.

Ответчик заявил о несогласии с расчетом исковых требований истца.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (далее - Покупатель) и ООО «ПетроЭнергоКомплект» (далее - Поставщик), 05.12.2024 года заключен договор поставки № 24-42564 (далее - Договор), согласно которому, Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретение трансформаторов для пополнения децентрализованного аварийного резерва, 15 шт. в соответствии с прилагаемой Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, на нижеуказанных условиях.

Согласно п. 4.1 Договора Поставка Товара, указанного в Спецификации, осуществляется Поставщиком в сроки, установленные в Графике поставки (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Истец заявил, что в соответствии с Графиком Поставки, Продукция должна быть поставлена с даты заключения договора по 29.01.2025.

По УПД №П290125-1 от 29.01.2025, фактическое исполнение обязательств по поставке товара состоялось 12.03.2025.

Согласно п. 7.1.1. Договора, за несоблюдение срока окончания поставки, в том числе по этапам подлежат начислению пени в размере 0,1 % (ноля целых одной десятой процента) от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Ссылаясь на просрочку поставки товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик пояснил, что произвел следующую оплату: 423 268,11 руб. (платежное поручение от 30.09.2025 № 319).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области учел половину из указанной суммы в счет оплаты неустойки, взысканной Истцом в деле № А56-36977/2025 (резолютивная часть объявлена 12.12.2025).

Оставшаяся сумма принята истцом в счет уплаты по настоящему спору.

Кроме того, ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований, из которых истцом принято 250 642,54 руб.

При таком положении, ответчиком полностью погашена сумма требований по настоящему иску.

Ответчик выражал несогласие с расчетом неустойки истцом, заявил о том, что в цену товара не должен включаться НДС. Данная позиция противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 № 5451/09, согласно которой включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Также по мнению ответчика Истец не учитывает собственную просрочку оплаты поставленной продукции. Между тем истец в правовой позиции от 28.10.2025 указывает на признание просрочки оплаты товара и частичное погашение встречных однородных требований.

Поскольку заявление о зачете и погашение требований произведено после подачи иском искового заявления, сумма госпошлины в размере 22 539 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" ОГРН: 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" ОГРН: 

<

***>, 22 593 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 	Сюрина Ю.С.