Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49492/22

22 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВЕГАГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП АРШАКЯН ПАП ГАРУШОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 15 марта 2022 года (2 года) адвокат Попова Екатерина Владимировна (копии приобщены)

от ответчика: не явился, ранее участвовал представитель по доверенности от 02.08.2022 года (3 года) ФИО2 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕГАГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП АРШАКЯН ПАП ГАРУШОВИЧ с иском о взыскании 1 103 530 руб. задолженности, 110 353 руб. пени.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчик не явился, из пояснений и представленных документов (телеграмма истца) усматривается, что ответчик уклонился от исполнения определения суда от 26 сентября 2022 года по проведению совместного осмотра детской площадки с фиксацией (статья 111 АПК РФ ответчику разъяснена судом).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика применительно к нормам ст.ст. 123, 156 АПК Рф.

Истец представил в материалы дела телеграмму об извещении об осмотре объекта, переписку с представителем ответчика ФИО2 (представитель по протоколу л.д. 32), представлен акт осмотра от 10 октября 2022 года с фотофиксацией смонтированного оборудования детской площадки. Истец представил расчёт пени.

Истец представил расчёт неустойки за период с 10.01.2020 года по 06.07.2022 года по пункту 7.3 – ограничение не более 10 процентов на 110353 рубля.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 08.10.2019г. между ИП ФИО3 («Подрядчик») и ООО «ВегаГрупп» («Субподрядчик») был заключен Договор субподряда № ВГ-026-08-10-2019 (далее – «Договор»), в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы, а именно Установка игровой площадки с устройством резинового покрытия по комплексному благоустройству дворовой территории, на территории Московской области, Дмитровского г.о., г. Дмитров, д. Жуковка, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание) в объеме, установленном в Сметной документацией (Приложение № 2 к Договору, являющиеся его неотъемлемой частью), (далее - Работы), зафиксированные в Календарном плане (Приложение № 3 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – Календарный план выхода и сдачи), а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1.).

Данный Договор был заключен ФИО3 с Субподрядчиком во исполнение заключенного Муниципального контракта № 0848300037419000742 выполнение работ по благоустройству территории объекта: многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, город Дмитров, деревня Жуковка.

ООО «ВегаГрупп» в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору и передало результат работ вместе с комплектом отчетной документации ИП ФИО3

Работы, выполненные ООО «ВегаГрупп» по Договору с ИП ФИО3 были сданы им, приняты и оплачены Государственным Заказчиком по Муниципальному контракту. 

Таким образом, результат работ был принят и эксплуатируется по настоящее время. 

В соответствии с п. 2.3.5. Договора Подрядчик обязуется своевременно оплатить надлежащим образом выполненные работы согласно условий Договора.

Согласно п.п. 3.2.1 и 3.2.2. Договора предусмотрено авансирование в размере 30% оплаты до 15.10.2019 и в размере 70% до 15.11.2019 после выполнения работ Субподрядчиком. 

Расчет производится по факту выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ на основании счета, счета-фактуры выставленных Субподрядчиком, Акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. 

Согласно п. 5.3. Договора, не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от Субподрядчика документов, Подрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ и направляет Субподрядчику подписанный Подрядчиком комплект отчетной документации, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

ООО «ВегаГрупп» неоднократно направляло Подрядчику комплект закрывающей документации с просьбой подписать и оплатить выполненные Работы, в т.ч. посредством электронной почты по адресу:  dorservis-d@mail.ru. 

Однако до настоящего времени результат работ не оплачен.  

ИП ФИО3 в нарушение условий Договора и требований закона оплату в полном объеме по Договору не произвел, в связи с чем, у Подрядчика перед Субподрядчиком образовалась задолженность в размере 1 103 530,00 руб.

ООО «ВегаГрупп» обратилось к ИП ФИО3  с претензией об уплате задолженности по договору и сумме неустойки. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден документально,  доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом названного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании  долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

ООО "ВЕГАГРУПП" обратилось в суд с требованием о взыскании  110 353 руб. пени в порядке ст.ст. 329-331 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование о выплате неустойки (пени) из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ, по которым предъявляются претензии Субподрядчиком.

Поскольку задолженность перед Истцом составляет 1 103 530,00 рублей и ограничена 10%, то пеня за просрочку оплаты работ составляет 110 353,00 рублей. 

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, не оспорен ответчиком, о применении положений ст. 333 ГК РФ  не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП АРШАКЯН ПАП ГАРУШОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "ВЕГАГРУПП"  1 103 530 руб. задолженности, 110 353 руб. пени, 25 139 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко