Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2467/2025

Дело № А19-25528/2024

11 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Варламова Е.А., судей: Двалидзе Н.В., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенности от 05.06.2025, до перерыва), ФИО3 (доверенность от 05.06.2025, после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 года по делу № А19-25528/2024 Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

акционерное общество «Реалист Банк» (далее - АО «Реалист Банк», кредитор) 31.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2025 года заявление признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4. Требование Акционерного общества «Реалист Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 30 мая 2025 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2025 года отменено.  

Заявление акционерного общества «Реалист Банк» о признании ФИО1 банкротом оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, оставив заявление кредитора без рассмотрения, не прекратил производство по делу о банкротстве, при этом иных заявлений о признании должника не заявлено.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Определением суда округа от 22.07.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 05 августа 2025 года в 10 часов 40 минут.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.08.2025 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 07.08.2025, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.  

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали. 

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора АО «Реалист Банк» в связи с отсутствием в материалах дела доказательств исполнения ФИО1 обязательств по договору поручительства 

<

***> от 31.03.2023, заключенного в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2023 ООО «Правильные напитки».  

В апелляционный суд ФИО1 представлены документы: платежное поручение индивидуального предпринимателя ФИО1 от 26.12.2024 № 94 об уплате 2 101 172 руб. 22 коп. АО «Реалист Банк» с назначением платежа «Перечисление в гашение КД1-БЛ-0003/МСБ от 31.03.2023 года».  

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу факт оплаты суммы задолженности подтвердил за исключением суммы в размере 12 984 ,82 руб. государственной пошлины.  

Апелляционный суд признал заявление кредитора необоснованным, применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установив, что в рамках настоящего дела о банкротстве гражданина-должника ФИО1 на рассмотрении суда имеются требования иных кредиторов, ПАО «Банк СПБ», ПАО «ВТБ», ПАО АКБ «Приморье» производство по делу о банкротстве не прекратил.  

Вместе с тем судом апелляции не учтено следующее. 

На основании пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.  

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 указанного Закона.  

На основании пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.  

При проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда, неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Абзац 4 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.  

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  

удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона.  

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, на момент рассмотрения судом апелляции жалобы ФИО1 – 22 мая 2025 года – установленных требований иных кредиторов не имелось (определение суда в виде резолютивной части о включении в реестр требований должника требования ПАО «Банк ПСБ» вынесено только 28.05.2025).  

Более того, суд учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы и на настоящий момент заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, кроме АО «Реалист Банк», подано не было: все поступившие заявления кредитных организаций являлись заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов и требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве не соответствовали, в т.ч. абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, пункту 3 указанной нормы закона.  

Фактически обжалуемое постановление, отменившее введение в отношении должника процедуры банкротства и утверждение арбитражного управляющего его имуществом, привело к ситуации, когда на рассмотрении суда первой инстанции имеются только нерассмотренные требования о включении в реестр, отсутствует какое-либо заявление о признании должника банкротом, рассмотрение которого позволит соответствующую процедуру ввести, утвердив арбитражного управляющего.  

В связи с этим суд округа учитывает пояснения должника, который указывал на то, что во введении процедуры банкротства не заинтересован, при этом требования  

кредитных организаций обеспечены залогом имущества, позволяющего удовлетворить кредитные обязательства, с банками ФИО1 ведутся переговоры относительно реструктуризации долга. Из материалов настоящего дела, в т.ч. размещенных в системе «Картотека арбитражных дел» также не усматривается, что какой-либо из кредитных организацией, обратившихся с заявлениями о включении требований в реестр, были уточнены поданные заявления таким образом, что их можно было рассмотреть в качестве заявлений о признании должника банкротом, равно как не было представлено возражений относительно доводов рассматриваемой кассационной жалобы ФИО1  

При таких обстоятельствах, суд округа полагает, что суд апелляции, установив погашение задолженности перед заявителем по делу о банкротстве, в отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, должен был, руководствуясь абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, абзацем вторым пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35, признать требования АО «Реалист Банк» не обоснованными и производство по делу о банкротстве ФИО1 прекратить.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены, однако судом допущены существенные нарушения норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлиявшие на исход рассмотрения настоящего спора, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, обжалуемый судебный акт в обжалуемой части отменить, требования акционерного общества «Реалист Банк» признать необоснованными, производство по делу о банкротстве ФИО1 прекратить.  

В связи удовлетворением апелляционной жалобы ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 20 000 руб. подлежат возмещению последней за счет АО «Реалист Банк».  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 года по делу № А19-25528/2024 Арбитражного суда Иркутской области изменить в части оставления без рассмотрения заявления акционерного общества «Реалист Банк».  

В указанной части принять новый судебный акт: требования акционерного общества «Реалист Банк» признать необоснованными, производство по делу о банкротстве ФИО1 прекратить.  

Взыскать с акционерного общества «Реалист Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Варламов  

Судьи Н.В. Двалидзе Н.Н. Парская