Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22904/2024

г. Хабаровск

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

адрес: 680017, 

<

...>, пом. III (1-72)  

43, 44, 45, 46) 

к администрации Бичевского сельского поселения муниципального района  

имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  

682930, Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>) 

о взыскании 175 448 руб. 35 коп. При участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, действующий по доверенности № 5 от 01.01.2025; 

от ответчика – ФИО3, действующий по доверенности № 1-21/42 от  

03.02.2025 

Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 в размере 175 448 руб. 35 коп., неустойки, рассчитанной со дня вынесения решения по ставке 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на дату 27.02.2022, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.  

Определением суда от 22.05.2025 по делу А73-22904/2024 произведена замена судьи Милосердовой А.Ю. на судью Изосимова С.М.  

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены состава суда рассмотрение дела производится с самого начала.  

Определением от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2025 в 12 часов 00 минут.  

Определением от 02.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.09.2025 в 11 часов 30 минут.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, дополнений к отзыву, в том числе со ссылкой на то, что истец в спорный период вывоз ТКО осуществлял с нарушением периодичности, а с некоторых площадок ТКО не вывозил; представил контррасчет.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» до 31.12.2024 осуществляло деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района им. Лазо Хабаровского края с 01.07.2022 года в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1 от 19.10.2021, заключенным между министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ».  

Согласно пункту 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156) Потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором Договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  

ООО «Хабавтотранс ДВ» опубликовало в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 ( № 67, 68) соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Оферта договора опубликована также 13.04.2022 на официальном сайте ООО «Хабавтотранс ДВ» (https://www.tko27.ru) с активными ссылками для скачивания типовых договоров.  

Как указывает истец, поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде единого документа сторонами не подписан, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-521/БП/2024 на типовых условиях.  

Расчет платы за услугу по обращению с ТКО определен истцом на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 N 18 и тарифами, установленными Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.  

Утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 тариф с 01.07.2022 по 30.11.2022 составляет 779,71 руб. за куб. м. Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 тариф на услуги, оказываемые ООО «Хабавтотранс ДВ»: с 01.12.2022 по 31.01.2023 –840.91 руб. за 1 куб. м., с 01.02.2023 по 31.05.2023 – 839,94 руб. за 1 куб. м., с 01.06.2023 по 30.11.2023 – 819.43 руб. за 1 куб. м., с 01.12.2023 по 31.12.2023 – 766,49 руб. за  

1 куб. м. с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 717, 46 руб. за 1 куб. м., с 01.07.2024 по 31.12.2024 – 717, 46 руб. за 1 куб. м.  

Как указывает истец, во исполнение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец в период с января по ноябрь 2024 года выполнял принятые на себя обязательства по вывозу ТКО ответчика, в подтверждение чего направил ответчику универсальные передаточные документы (УПД).  

Оплата за оказанные Региональным оператором услуги ответчиком не произведена.  

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате оказанных Региональным оператором услуг по Договору, согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 175 448 руб. 35 коп.  

С целью досудебного урегулирования спора, Региональным оператором ответчику направлена претензия об оплате задолженности от 17.06.2024 исх. 12434/ХБДВ.  

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).  

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками  

ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 главы V.1 «Регулирование деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период установлен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156, Правила).  

Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.  

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).  

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156).  

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении  

поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.  

Это соответствует генеральному принципу "загрязнитель платит", действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).  

При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта "г" пункта 25 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на типовых условиях, а для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).  

Из материалов дела следует, договор № ТКО-521/БП/2024 ответчиком не подписан. Соответственно, в силу изложенных нормоположений обязательства сторон определяются в соответствии с условиями типового договора.  

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Согласно договору № ТКО-521/БП/2024 – место (площадка) накопления ТКО – в соответствии с Территориальной схемой образования ТКО Хабаровского края.  

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования об оплате услуг по вывозу ТКО, образуемых источниками образования ТКО:  

- административное помещение площадью 24,8 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>, пом. I (31);  

- административное помещение площадью 255,9 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>, пом. II (1-12, 27-40);  

- административное помещение площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>, пом. I (4);  

- административное помещение площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>, пом. I (18-20);  

- административное помещение площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>, пом. I (1-3, 10-15, 30);  

- административное помещение площадью 24,8 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>, пом. I (31);  

- аптека площадью 13,4 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>, пом. I (16);  

- парикмахерская площадью 163 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>, пом. I (1-3, 10-15, 30);  

- кладбище площадью 7,350 га, расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, с. Бичевая;  

- кладбище площадью 0,724 га, расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, с. Кия;  

- кладбище площадью 2,435 га, расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, п. Третий сплавной участок, 300 м. на северо-запад от 

<

...>;  

- кладбище площадью 0,518 га, расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, п. Кутузовка, 460 м. на северо-восток от 

<

...>.  

Ответчик в спорный период являлся собственником указанных объектов недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 24.13 Закона N 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.  

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.  

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.  

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484).  

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил N 1130).  

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:  

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);  

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).  

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.  

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).  

Следовательно, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации  

причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).  

Таким образом, наличие объекта образования ТКО и предусмотренного для него места накопления в Территориальной схеме предопределяет общее правило о распределении бремени доказывания обстоятельств оказания услуг по обращению с ТКО. В то же самое время, если собственник источника образования ТКО, учтенного в территориальной схеме, докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора от 13.12.2023) (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6400/2023 от 13.02.2024).  

В связи с изложенным, при проверке объемов оказанных услуг следует выяснить фактическое оказание услуг Региональным оператором в отношении объекта недвижимости – источника образования ТКО с применением приведенного выше порядка распределения бремени доказывания.  

Как установлено судом, сведения в отношении указанных объектов, как источника образования ТКО включены в Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр (в редакции 17.08.2023).  

Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках договора на оказание услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2024 по 30.11.2024 подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Согласно расчету истца, долг ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 составляет 175 448 руб. 35 коп.  

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что истец производил вывоз с нарушением установленной периодичности, с некоторых площадок вывоз ТКО не осуществлял.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что из представленных истцом сведений системы ГЛОНАСС, следует, что в спорный период услуги по кладбищу в с. Кутузовка и по кладбищу в п. Третий сплавной района имени Лазо Хабаровского края не оказывались.  

Так, согласно заключению кадастрового инженера от 02.10.2024 № 39/24 и ситуационного плана, при проведении камеральных работ на совпадение координат точки Глонасс X 47.686334118347055 Y 135.7289515045015 и земельного участка под сельское кладбище, расположенное в с. Кутузовка, района имени Лазо Хабаровского края, кадастровый номер земельного участка 27:08:0020417:374 выявлено, что точка с координатами Глонасс расположена рядом с земельным участком кадастровый номер 27:08:0020417:159, адрес: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>, вид разрешенного использования земельного участка: для размещения домов малоэтажной жилой застройки.  

Таким образом, заключение кадастрового инженера от 02.10.2024 № 40/24 свидетельствует о том, что услуга по договору № ТКО-521/БП/2024 по вывозу ТКО с кладбища в с. Кутузовка кадастровый номер земельного участка 27:08:0020417:374 истцом не осуществлялась.  

Кроме того, отсутствие данных ГЛОНАСС с общественного кладбища в п. Третий сплавной кадастровый номер: 27:08:0020415:298 свидетельствует о том, что услуга по договору № ТКО-521/БП/2024 по вывозу ТКО с указанного кладбища истцом не осуществлялись.  

Также, судом установлено, что в спорный период вывоз ТКО по остальным адресам потребителя осуществлялся с нарушением периодичности.  

Согласно пункту 17 Приложения № 1 Правил № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C.  

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.  

График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта "а" пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.  

Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.  

Установив, что региональным оператором в период с января по ноябрь 2024 года оказывалась услуга по обращению с ТКО ненадлежащего качества (с нарушением периодичности), суд считает необходимым произвести перерасчет платы.  

С учетом установленных обстоятельств, в связи с ненадлежащим исполнением региональным оператором своих обязательств размер платы должен быть снижен в соответствии со статьями 723, 783 ГК РФ, и иск подлежит удовлетворению в части.  

Ответчиком произведен контррасчет стоимости оказанных услуг за указанный период исходя из фактического количества заездов мусоровоза на территорию кладбищ и к административному зданию в спорный период. Стоимость услуг, согласно расчету ответчика за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 составила 17 704 руб. 34 коп.  

Суд, проверив расчет ответчика, примененный ответчиком алгоритм расчета, признает его математически и юридически верным.  

При определении объема ТКО ответчик руководствовался корректными и объективными первичными данными, достоверность которых истцом не опровергнута.  

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд признает заявленные требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежащими удовлетворению частично, в размере 17 704 руб. 34 коп.  

В удовлетворении требований о взыскании основного долга в остальной части суд отказывает.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на 27.02.2022 за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты основного долга.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 331 ГК РФ).  

Указанный размер неустойки – 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, также установлен в пункте 22 типового договора, утвержденного Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.  

Таким образом, взыскиваемая истцом неустойка является законной. 

Судом установлен факт наличия задолженности на дату принятия решения.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).  

Соответственно, требование о взыскании неустойки со дня вынесения решения по день фактической оплаты основного долга заявлено обоснованно.  

При установленных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на 27.02.2022 за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 17 704 руб. 34 коп. При частичном погашении задолженности, начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 175 448 руб. 35 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 13 772 руб.  

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в указанном размере.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 17 704 руб. 34 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 390 руб.  

Судебные издержки по оплате государственной пошлины в остальной части, относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Бичевского сельского поселения муниципального района имени  

Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 17 704 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 390 руб.  

Взыскать с Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на 27.02.2022 за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 17 704 руб. 34 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.М. Изосимов