СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                Дело № А03-5905/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7516/2024) общества с ограниченной ответственностью «УК Алейская» на определение от 03 сентября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5905/2024 (судья Ланда О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (658130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Алейская», (658133, 

<

...> зд. 16А, ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по договору теплоснабжения № ЗА.98П.Т от года; пени по договору теплоснабжения № ЗА.98П.Т от 15.11.2018

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (658391, Алтайский край, Шипуновский район, Шипуново село, ФИО1 улица, дом 1, кабинет 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие: 

от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от иных лиц без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее – ООО «Сбытсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Алейская» (далее – ООО «УК Алейская», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по договору теплоснабжения № ЗА.98П.Т от 15.11.1998; пени по договору теплоснабжения № ЗА.98П.Т от 15.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (далее – ООО «Шипуновская тепловая компания»).

От истца поступило заявление о замене истца на ООО «Шипуновская тепловая компания» (ИНН 

<

***>).

Определением от 03 сентября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края суд произвел процессуальную замену истца по делу № А03-5905/2024 ООО «Сбытсервис» на его правопреемника ООО «Шипуновская тепловая компания».

Не согласившись с определением суда, ООО «УК Алейская» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что из агентского договора не усматривалось наличие полномочий ООО «Сбытсервис» как агента на обращение в суд с иском от своего имени, требуя исполнения определенного обязательства от ответчика в судебном порядке. ООО «Сбытсервис» при предъявлении иска выступало в арбитражном процессе не в своих, а в интересах ООО «Шипуновская тепловая компания» и не имело правовых оснований для обращения с иском к ответчику. ООО «Сбытсервис» признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна. Податель жалобы просит определение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в процессуальной замене истца.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

На основании части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО «Сбытсервис», представляющее интересы «Поставщика» на основании агентского договора № 8А от 01.03.2019,  и ООО «УК Алейская» заключен 15.11.2018 договор теплоснабжения № 3А.98П.Т (далее по тексту – договор теплоснабжения).

В соответствии с п. 1.1. договора теплоснабжения поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на цели отопления здания абонента до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а заказчик обязуется своевременно оплачивать принятую энергию. 

01.03.2019 между ООО «Сбытсервис» (агент) и ООО «Шипуновская тепловая компания» (принципал) заключен агентский договор № 8А, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с заключением, договоров теплоснабжения и горячего   водоснабжения с абонентами, оказывать услугу по сбору платежей от абонентов за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также платные услуги, оказываемые принципалом; осуществлять иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения по согласованию сторон, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение.

По условиям договора агент обязался:

а) соблюдать порядок и сроки заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения с Абонентами, а также иные действия, связанные с выполнением данного поручения, в соответствие с действующим законодательством РФ;

б) выставлять счета-фактуры Абонентам за теплоснабжение и горячее водоснабжение, 

в) производить расчеты в натуральном и стоимостном выражении за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения;

г) производить Абонентам начисление платежей, расчет, перерасчет стоимости платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение;

д) на основании реестра, предоставляемого органом социальной защиты населения производить расчет стоимости мер социальной поддержки отдельным категориям граждан;

е) осуществлять прием платежей от Абонентов за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также платные услуги, оказываемые Принципалом Абонентам;

ж) вести раздельный учет задолженности Абонентов за все услуги, оказываемые Принципалом Абонентам;

з) принимать все предусмотренные законом меры к получению платежей от Абонентов за оказанные услуги, в соответствии с Регламентом взаимоотношений  ООО «Сбытсервис» и ООО «Шипуновская тепловая компания»;

и) по письменному поручению (письму-поручению) Принципала производить перечисление денежных средств, третьим лицам на указанные Принципалом расчетные счета, и другое.

28.06.2024 стороны пришли к соглашению о расторжении агентского договора №8А от 01.03.2019 с 11 июля 2024 года, согласно которому последним днем действия агентского договора считается 10 июля 2024 года.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора, обязательства Сторон по агентскому договору № 8А от 01 марта 2019 года прекращаются с момента его расторжения, что не освобождает Принципала от обязательств по расчетам за уже оказанные Агентом услуги.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве. 

В связи с расторжением агентского договора № 8А от 01.03.2019, заключенного между ООО «Шипуновская тепловая компания и ООО «Сбытсервис», ООО «Сбытсервис» выбыл из материальных правоотношений по данному делу.

Как верно отметил суд первой инстанции, ООО «Сбытсервис» больше не имеет правовых оснований для дальнейшего участия в судебном процессе в качестве истца, что подтверждается соглашением о расторжении агентского договора от 28.06.2024.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится после того, как правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. При этом состоявшееся правопреемство в материально-правовом смысле и юридическая возможность реализации этого права обязывает суд осуществить процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 48 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 № 302-ЭС20-9010(1,2)).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно произведена процессуальная замена ООО «Сбытсервис» на его правопреемника ООО «Шипуновская тепловая компания».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Сбытсервис» не имело правовых оснований для обращения с иском к ответчику, судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно п. «з» агентского договора агент (ООО «Сбытсервис») обязался  принимать все предусмотренные законом меры к получению платежей от Абонентов за оказанные услуги, что не исключало в том числе возможности для обращения в суд для взыскания платежей.

Более того, ответчик не оспаривает наличие неисполненных обязательств перед ООО «Шипуновская тепловая компания».

Тогда как в результате расторжения указанного агентского договора произошла перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекратилось, изменился его субъектный состав. 

В связи с чем по существу права должника, который должен исполнить обязательства (личность кредитора для него не имеет правового значения),  не нарушаются.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03 сентября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5905/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «УК Алейская» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья 

 

 

Л.Е. Ходырева