ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03.04.2023 года дело № А14-23651/2022  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пороника А.А.  судей Малиной Е.В.   Протасова А.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Воронежу: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023,  служебное удостоверение, диплом;  

от общества с ограниченной ответственностью «Шаляпин»: ФИО3,  представитель по доверенности № 3 от 17.01.2023, паспорт гражданина РФ,  диплом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Воронежу  

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2023 по  делу № А14-23651/2022  

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Воронежу (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шаляпин» (г. Воронеж,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи  14.17 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Воронежу (далее – УМВД России по г. Воронежу, административный  орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шаляпин» (далее –  ООО «Шаляпин», общество) о привлечении к административной  ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП  РФ).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2023 в  удовлетворении заявления отказано, алкогольная продукция (водка «Белуга  Нобл», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, производство АО «Маринский ЛВЗ» г.  Маринск, дата розлива 04.07.2022 в количестве 2 шт.) возвращена ООО  «Шаляпин».  

Не согласившись с принятым решением, УМВД России по г. Воронежу  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование жалобы УМВД России по г. Воронежу указало, что  администратор караоке-бара «Шаляпин» Ткач Н.А. подтвердила факт продажи  алкогольной продукции. В караоке-баре «Шаляпин» находилась алкогольная  продукция, в меню также содержится алкоголь. В протоколе об  административном правонарушении достаточно доказательств, указывающих на  факт продажи алкогольной продукции в караоке-баре «Шаляпин».  

27.03.2023 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов  «Мой арбитр» от ООО «Шаляпин» поступил отзыв на апелляционную жалобу с  приложением, в котором общество просило обжалуемое решение оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В отзыве ООО «Шаляпин» отразило, что факт осуществления розничной  продажи алкогольной продукции без лицензии основывается только на  предположениях, административным органом не представлено доказательств  нарушения обществом Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ № 171-ФЗ).  

В судебное заседание 29.03.2023 явились представители  административного органа и общества.  

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела. 

Представитель административного органа поддержал доводы  апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и  необоснованным, принятым с нарушением норм материального и  процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

Исходя из обстоятельств дела, правовой позиции явившихся лиц, суд в  порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил технический перерыв в  судебном заседании до 11 час. 20 мин. 29.03.2023.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном  сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/)  и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

После перерыва в 11 час. 47 мин. 29.03.2023 в продолженное судебное  заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле.  

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился  по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и  обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, по результатам оперативно-розыскных  мероприятий установлено, что 28.10.2022 в 21 час. 15 мин. в караоке-баре  «Шаляпин», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 19, ООО  «Шаляпин» осуществило розничную продажу алкогольной продукции: водка  «Белуга Нобл», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, производство АО «Маринский  ЛВЗ» г. Маринск, дата розлива 04.07.2022 по цене 3 500 руб./шт. в количестве 2  шт., без лицензии на право продажи алкогольной продукции.  

В ходе осмотра помещения в караоке-баре «Шаляпин» по адресу: 

<

...>, где осуществляет деятельность ООО  «Шаляпин», выявлен факт реализации алкогольной продукции без  соответствующей лицензии, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов от 28.10.2022 (л.д. 13), к  которому приложены видеоматериалы, продолжительностью 2 минуты (л.д. 14),  объяснение администратора (л.д. 16). Вышеуказанная алкогольная продукция  была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.10.2022  (л.д. 15). В ходе проверки принимала участие администратор Ткач Н.А., которой  вручена копия протокола осмотра и изъятия вещей и документов.  

В целях извещения о месте и времени составления протокола об  административном правонарушении (17.11.2022) УМВД России по г. Воронежу  в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ заблаговременно по адресу ООО  «Шаляпин», отраженному в ЕГРЮЛ: 

<

...>,  направлялась телеграмма от 11.11.2022, которая вручена приемщику товара  ФИО4 (л.д. 11а, 12).  

Выявив факт незаконного оборота алкогольной продукции в караоке-баре  «Шаляпин», выразившийся в реализации алкогольной продукции в нарушение  статей 16, 18, 26 ФЗ № 171-ФЗ, должностным лицом УМВД России по г.  Воронежу 17.11.2022 в отсутствие представителя общества составлен протокол  

 № 357599 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 8 – 10).  

С целью привлечения ООО «Шаляпин» к административной  ответственности УМВД России по г. Воронежу обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения  к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по  соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в  области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или  обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии.  

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по  данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу  примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  совершившие административные правонарушения, и юридические лица.  

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или  неосторожностью.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены ФЗ № 171- ФЗ.  

Исходя из подпункта 7 статьи 2 ФЗ № 171-ФЗ, алкогольная продукция –  пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  

спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более  0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в  соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской  Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как  спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное  вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки,  изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

Оборот – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется  действие настоящего Федерального закона (п. 16 ст. 2 ФЗ № 171-ФЗ).  

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции  и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных  крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического  лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми  сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются  организациями.  

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей  совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая  лицензия, предусмотренная статьей 18 ФЗ № 171-ФЗ.  

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды  деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, установленным  данным пунктом.  

Как следует из п. 2 ст. 18 ФЗ № 171-ФЗ, лицензии выдаются на  осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и  поставки произведенного этилового спирта; производство, хранение и поставки  произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;  хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой  продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей  продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой  продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового  спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового  спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение,  поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными  производителями винодельческой продукции; производство этилового спирта  для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).  

Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому  поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной  продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона, а также по  каждому виду винодельческой продукции, российской винодельческой  продукции защищенных наименований в соответствии с Федеральным законом  от 27 декабря 2019 года № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в  Российской Федерации» (п. 3 ст. 18 ФЗ № 171-ФЗ).  

Исходя из п. 4 ст. 18 ФЗ № 171-ФЗ, лицензии на осуществление вида  деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи,  выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и  розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного  питания.  

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает  право организации на осуществление закупки (за исключением импорта)  алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной  алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.  

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании  услуг общественного питания предусматривает право организации на  осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по  договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре  (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего  Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных  блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции,  отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре  или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.  

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ № 171-ФЗ установлен запрет на производство и  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующих лицензий.  

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна  осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.  

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального  закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в  соответствии с положениями ФЗ № 171-ФЗ оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя также и ее  розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с  привлечением к административной ответственности за осуществление  розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо  исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3  статьи 14.17 КоАП РФ.  

Факт отсутствия лицензии на оборот алкогольной продукции ООО  «Шаляпин» не опровергнут, кроме того, подтвержден администратором в ходе  рассмотрения дела об административном правонарушении и представителем  общества в ходе судебного разбирательства. При этом в ходе рассмотрения дела  в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Шаляпин» указал на то,  что ранее у общества соответствующая лицензия имелась.  

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», судам необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела  

доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт  контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в  местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа  которых является незаконной, образует состав административного  правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не  предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).  

В силу статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации  предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных  к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи  437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.  

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров,  демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах  (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в  сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли  цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за  исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие  товары не предназначены для продажи.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам  об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,  объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного  постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших  совершению административных правонарушений.  

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Из совокупности указанных норм права следует, что именно на  административный орган возлагается обязанность представить доказательства,  подтверждающие наличие в деянии лица, привлекаемого к административной  ответственности, состава и события вменяемого правонарушения, а также  подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа,  соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.  

Административный орган, на который законодательно возложено бремя  доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами  совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии  

факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по  делу об административном правонарушения и представленные суду  доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события  правонарушения.  

При отсутствии таких доказательств в случае имеющихся противоречий  относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного  органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения  нельзя признать доказанным.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события  административного правонарушения.  

Событие – один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает  возникновение правоотношений.  

Подробное описание существа вмененного правонарушения является  важным фактором для определения его юридической квалификации в точном  соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена  административная ответственность за совершение конкретного  противоправного деяния.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том,  что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что была осуществлена  контрольная покупка сотрудниками правоохранительных органов в рамках  предоставленных им законом полномочий, а также доказательства реализации  ООО «Шаляпин» алкогольной продукции: водки «Белуга Нобл», емкостью 0,5  л., крепостью 40 %, производство АО «Маринский ЛВЗ» г. Маринск, дата  розлива 04.07.2022 по цене 3 500 руб./шт. в количестве 2 шт.  

Факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без  лицензии основывается только на предположениях, административным органом  не представлено прямых доказательств нарушения обществом ФЗ № 171-ФЗ.  

В материалах дела отсутствует кассовый чек, который свидетельствовал бы  о факте продажи алкогольной продукции, иные документы, которые бы  подтвердили обстоятельства, на которые ссылается заявитель.  

Представленные УМВД РФ по г. Воронежу доказательства, в том числе  видеозапись осмотра (2 минуты), меню (без каких либо доказательств  принадлежности к ООО «Шаляпин»), не подтверждают факт реализации либо  предложение к реализации спорной алкогольной продукции, а также не  позволяют достоверно установить обстоятельства правонарушения.  

Видеозапись подтверждает лишь нахождение в помещении бара (на столе)  алкогольной продукции (2 бутылки). При этом алкогольная продукция  находилась не на прилавке и не в открытом для покупателей месте.  

Из имеющегося в материалах дела меню бара невозможно с  достоверностью установить, что данное меню принадлежит именно ООО  «Шаляпин» (отсутствует печать, фирменное обозначение), а также что именно  это меню было представлено сотрудникам правоохранительных органов  28.10.2022 (л.д. 17 – 23). В меню в разделе «Водка» имеется позиция «Белуга 50  мл. – 350 руб.», но не «Белуга Нобл», 0,5 л., которая была изъята. Более того,  указанное меню содержит в себе 77 наименований различных видов  

алкогольной продукции и пива (без учета алкогольных коктейлей), однако было  изъято лишь 2 бутылки одного вида (водка) – при этом, не опровергается  заявителем, что иной алкогольной продукции в помещении ответчика не  имелось.  

Из объяснения администратора караоке-бара «Шаляпин» Ткач Н.А.  усматривается, что она сама принесла водку и без извещения руководства  самостоятельно организовала продажу водки «Белуга Нобл» (л.д. 16).  

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на  доказательства, объективно позволяющие в совокупности с другими  доказательствами проверить обоснованность перечисленных в протоколе  нарушений, а также факт совершения либо не совершения виновным  соответствующих действий либо бездействия.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,  не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В свою очередь, суд не может выполнять функции административного  органа, в частности по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание  лишь те доказательства, которые получены на законных основаниях в рамках  производства по конкретному административному делу. В данном случае  обязанность подтвердить наличие в деянии лица, привлекаемого к  административной ответственности, события вменяемого правонарушения  административным органом не выполнена.  

Ввиду изложенного, поскольку материалами дела не подтвержден факт  незаконной реализации ООО «Шаляпин» алкогольной продукции, суд пришел к  правомерному выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ. Таким образом, суд законно заявление административного органа  оставил без удовлетворения, вернув ООО «Шаляпин» продукцию, изъятую на  основании протокола изъятия вещей и документов от 28.10.2022 (п. 15.1  постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными по  вышеуказанным основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени  доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа  состязательности в арбитражном процессе.  

Последствием неисполнения этой юридической обязанности  (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который  не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства  в полном объеме.  

Доказательства, однозначно и достоверно указывающие на факт  реализации обществом алкогольной продукции, административным органом не  представлены.  

Ссылаясь на то, что администратор караоке-бара «Шаляпин» Ткач Н.А.  подтвердила факт продажи алкогольной продукции, УМВД России по г.  Воронежу не принимает во внимание то, что, исходя из объяснения Ткач Н.А.,  она самостоятельно без ведома руководства общества принесла и организовала  продажу алкогольной продукции.  

Арбитражный суд Воронежской области полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не  рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ  данная категория дел государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2023 по делу   № А14-23651/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Пороник  

Судьи Е.В. Малина  

А.И. Протасов