АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-261/2019

«10» июля 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  «03» июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  «10» июля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664033 обл. ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РЕВЯКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664542 обл. ИРКУТСКАЯ р-н ИРКУТСКИЙ 

<

...>) о расторжении договора

и встречному исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РЕВЯКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о признании договора недействительным

третьи лица - Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Управление образования администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии в заседании:

от ОАО «ИЭСК»: представитель по доверенности от 29.10.2018 №юр-281 ФИО2;

от МОУ ИРМО "РЕВЯКИНСКАЯ СОШ": не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РЕВЯКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №156/16-ВЭС от 09.02.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «22» апреля 2019 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РЕВЯКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о признании договора недействительным.

Представитель ОАО «ИЭСК» в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил доказательства направления искового заявления третьим лицам, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель МОУ ИРМО "РЕВЯКИНСКАЯ СОШ" в судебное заседание не явился, ранее в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по заявленным требованиям.

ОАО «ИЭСК» относительно принятия отказа от встречного искового заявления не возражало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью  или частично. 

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался  от иска и  отказ принят судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от встречного искового заявления, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы 3-х лиц и  прекратить в этой части производство по делу. 

Третьи лица в судебное заседание не прибыли,  от Администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать ОАО «ИЭСК» в удовлетворении заявленных требований, а также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От Управления образования администрации Иркутского районного МО поступило встречное исковое заявление о признании договора недействительным.

ОАО «ИЭСК» возражало относительно принятия встречного искового заявления, полагает, что доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, подлежат оценке при разрешении первоначального иска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2019 (резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 03.07.2019) встречное исковое заявление Управления образования администрации Иркутского районного МО возвращено заявителю.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее ОАО «ИЭСК», Истец) и Муниципальным общеобразовательным учреждением Иркутского районного муниципального образования «Ревякинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - Ответчик, Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 156/16-ВЭС от 09.02.2016 года (далее по тексту «Договор»).

Согласно Договору Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Ответчика -Муниципальное общеобразовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования «Ревякинская средняя общеобразовательная школа» (здание школы), с максимальной мощностью - 868 кВт по 2 категории надежности и напряжением 10 кВ, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с указанным договором заявитель принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате договора, выполнению технических условий подготовке ЭПУ к подключению (п.п. 1, 8.1-8.5 Договора).

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 609-спр от 28.12.2015 г. и составляет 597 285,56 руб. (пятьсот девяносто семь тысяч двести восемьдесят пять рублей 56 копеек), в том числе НДС 18 % 91 111 рублей 36 коп.

Пунктом 11 договора установлены сроки внесения платы за технологическое присоединение: 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора; 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней с даты заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединений.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение, предусмотренных пунктом 11 договора, претензией от 06.04.2018 № 1050 истец предложил ответчику расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 156/16-ВЭС от 09.02.2016 года и оплатить расходы сетевой компании на технологическое присоединение в размере фактических затрат на выполнение мероприятий.

Претензия направлена ответчику 18.04.2018 (почтовое отправление № 66402522253289) и согласно сведениям сайта Поста России получена ответчиком 20.04.2018.

Поскольку соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") и в утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861). Положения указанных нормативных актов, среди прочего, регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют требования, предъявляемые к договорам об осуществлении технологического присоединения и порядку их исполнения.

В силу публичности договора на технологическое присоединение на него распространяются положения пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" данный вид договора имеет характер публичного.

Правовая позиция относительно квалификации такого рода договоров изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484, действующей на дату заключения договора от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2, договор на технологическое присоединение должен содержать следующие существенные условия:

- мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

С учетом изложенного заключенный сторонами договор № 156/16-ВЭС от 09.02.2016 года по своей правовой природе является договором технологического присоединения. 

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил от 27.12.2004 и подпункту "в" пункта 12 Правил от 09.06.2007 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Договор технологического присоединения является особым видом договора, при этом законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в предусмотренный срок ответчик ответа на изложенное в претензии от 06.04.2018 № 1050 предложение о расторжении договора не представил, истец правомерно обратился с требованием о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 156/16-ВЭС от 09.02.2016 года в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правовым основанием для расторжения договора в связи с существенным его нарушением явилось длительное неисполнение заказчиком обязательств по договору, в том числе, оплате частично выполненных истцом услуг, невнесение платы за технологическое присоединение в сроки, установленные условиями договора, выполнению технических условий  по подготовке ЭПУ к подключению (п.п. 1, 8.1-8.5 договора).

Указанные нарушения  являются, по мнению суда, существенными, в связи с чем, требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 156/16-ВЭС от 09.02.2016 года является правомерным и обоснованным. Судом также принято во внимание имеющееся в материалах дела заявление Муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Ревякинская средняя общеобразовательная школа», адресованное директору филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (вх. 4658 от 12.09.2016) (т.1, л.д.99), с просьбой расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 156/16-ВЭС по причине отсутствия финансирования.

Таким образом, требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 156/16-ВЭС от 09.02.2016 года подлежат удовлетворению судом.

 Доводы ответчика и третьих лиц о недействительности договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 156/16-ВЭС от 09.02.2016 года, в связи с нарушением порядка его заключения, предусмотренного  законом № 44-ФЗ, судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Так, частью 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрена закупка у единственного поставщика, в частности, в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года №147-ФЗ "О естественных монополиях" (статьей 4 закона "О естественных монополиях" к сферам деятельности таких субъектов отнесено водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры); оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с ТКО, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Из Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 11 сентября 2012 № 209-э/1 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" следует, что плата за технологическое присоединение являлась в спорный период регулируемой и устанавливалась на основании расчета стоимости затрат на реализацию индивидуального проекта.

Материалами дела подтверждено, что спорный договор заключен ответчиком  с целью осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Ревякинская средняя общеобразовательная школа» к электрическим сетям ОАО «Иркутская электросетевая компания», доказательства наличия иных сетевых компаний относительно места расположения энергопринимающих устройств Муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Ревякинская средняя общеобразовательная школа» ответчиком не представлено.

Указанное является основанием для применения способа размещения заказа без проведения торгов у единственного исполнителя.

Третье лицо – Управление образования администрации Иркутского районного муниципального образования, возражая относительно исковых требований, указало, что договор заключен в нарушение статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ввиду чего  является недействительной сделкой согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо – Администрация Иркутского районного муниципального образования в представленном письменном отзыве также просило в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, в том числе, на то, что оплата по спорному договору производиться не могла ввиду отсутствия соответствующего финансирования из бюджета Иркутского района.  

Ответчик в представленном письменном отзыве также ссылался на то, что исполнение МОУ ИРМО «Ревякинская СОШ» обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) находится в прямой зависимости от надлежащего финансирования учреждения, нарушение обязательств в части оплаты работ по договору связано с не поступлением  бюджетных средств.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим. 

Исходя из совокупности условий Закона о контрактной системе и статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Исключением в данном случае является норма п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в частности, закупки определенных товаров, работ, услуг которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года №147-ФЗ "О естественных монополиях" (статьей 4 закона "О естественных монополиях" к сферам деятельности таких субъектов отнесено водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры); оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с ТКО, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам). МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РЕВЯКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на технологическое присоединение к электрическим сетям, которое необходимо для нормального функционирования учреждения.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Заключая договор, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РЕВЯКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект, кроме того, первоначально именно школа обратилась в ОАО «ИЭСК» с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, в силу публичности договора на технологическое присоединение сетевая организация обязана заключить такой договор с любым лицом, которое к нему обратится (ст. 426 ГК РФ).

В этой связи исполнение обязательств ответчика, как заказчика по договору, не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов.

Также отсутствие финансирования не может служить основанием для освобождения от ответственности в силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является обстоятельством непреодолимой силы.

В данной связи отклоняются ссылки ответчика и третьих лиц на недостаточность бюджетного финансирования. Отсутствие денежных средств, в том числе, в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовых обязанностей.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2019 № 4128.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №156/16-ВЭС от 09.02.2016, заключенный между  ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" и МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РЕВЯКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА".

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РЕВЯКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по встречному исковому требованию МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РЕВЯКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о признании договора недействительным.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                            Ю.В. Липатова