АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14050/2015

г. Краснодар

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) –  Ефимовой Е.Б. (доверенность от 01.08.2018),  в отсутствие индивидуального предпринимателя Куляба Ольги Вячеславовны (ИНН 616612518850, ОГРНИП 316619600267697), истца – общества с ограниченной ответственностью «Управление строительного конвейера» (ИНН 5753050200, ОГРН 1095753002135), ответчика – муниципального казенного учреждения «Управление строительства» (ИНН 2315018559, ОГРН 1072315001000), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Малыхина М.Н., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу № А32-14050/2015, установил следующее.

ООО «Управление строительного конвейера» (далее – общество) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» (далее – учреждение) и муниципальному образованию город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) о взыскании 5 215 891 рубля 79 копеек долга за счет средств казны муниципального образования город Новороссийск.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, с администрации за счет средств казны муниципального образования город Новороссийск в пользу общества взыскано 5 215 891 рубль 79 копеек долга. В иске к учреждению отказано.

Выдан исполнительный лист ФС от 11.08.2015 № 005087797.

Индивидуальный предприниматель Куляба О.В. (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2018, суд произвел процессуальную замену взыскателя – общества на предпринимателя.

В кассационной жалобе администрация просит определение от 20.06.2018и постановление от 13.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению заявителя жалобы, договор цессии от 24.04.2017 является ничтожной сделкой, поскольку заключен после получения обществом уведомления о зачете требований, а также в силу его притворности, так как прикрывает сделку дарения. 

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном  заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражный суд указывает в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Из материалов дела следует и суды установили, что общество и предприниматель 24.04.2017 заключили договор уступки права требования (цессии).

Согласно договору, право требования остатка 3 568 779 рублей 72 копеек задолженности к муниципальному образованию город Новороссийск в лице администрации, подлежащего выплате за счет средств казны муниципального образования город Новороссийск, возникшее у цедента на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по делу № А32-14050/2015, и вынесенного на его основании исполнительного листа от 11.08.2015 № ФС 005087797 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14050/2015; решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 по делу № А32-5480/2016 и вынесенного на его основании исполнительного листа ФС № 011198815.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/2010 разъяснено, что исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Кодекса. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому, что влечет приобретение правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Соответственно не может быть произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства, если исполнение в полном объеме было произведено первоначальному взыскателю до заключения договора цессии. Именно на указанное обстоятельство ссылается должник – администрация, отмечая, что во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14050/2015 произведена оплата в сумме 3 171 649 рублей 38 копеек платежными поручениями от 07.04.2016 № 195 на сумму 917 тыс. рублей; от 07.02.2016 № 443 на сумму 200 тыс. рублей; от 15.05.2017 № 778 на сумму 100 тыс. рублей; от 20.03.2017 № 862 на сумму 569 887 рублей 93 копейки; от 20.03.2017 № 864 на сумму 954 649 рублей 38 копеек и от 06.04.2017 № 1282 на сумму 660 861 рубль 61 копейка.

Арбитражный суд Краснодарского края 08.06.2016 по делу № А32-5480/2016 по иску общества к учреждению вынес решение о взыскании с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации 1 524 537 рублей 31 копейки неустойки за несвоевременную оплату работ на основании муниципального контракта от 08.07.2013 № 129.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС от 20.07.2016 № 011198815.

Таким образом, задолженность муниципального образования город Новороссийск перед обществом по исполнительным документам составляла 3 568 779 рублей 72 копейки.

Также Арбитражный суд Краснодарского края вынес решения о взыскании с общества в пользу учреждения:

– по муниципальному контракту от 18.07.2013 № 142 – 86 723 рубля 91 копейка (дело № А32-11527/2015);

– по муниципальному контракту от 31.01.2013 № 21/1 – 19 865 рублей 89 копеек (дело № А32-11526/2015);

– по муниципальному контракту от 08.07.2013 № 129 – 2 791 340 рублей (дело № А32-43330/2014);

– по муниципальному контракту от 29.11.2013№ 281 – 670 849 рублей 92 копейки (дело № А32-13970/2015).

Задолженность общества перед учреждением по вышеуказанным решениям на момент направления уведомления о зачете требований составляла 3 568 779 рублей 72 копейки.

Администрация 22.03.2017 направила в адрес общества уведомление о зачете суммы 3 568 779 рублей 72 копейки, взысканной в пользу учреждения в счет долга муниципального образования город Новороссийск перед обществом в сумме 3 568 779 рублей 72 копеек по исполнительным листам ФС от 11.08.2015 № 005087797 по делу № А32-14050/2015 и ФС от 20.07.2016 № 011198815 по делу № А32-5480/2016.

Уведомление о зачете требований получено обществом 27.03.2017.

Администрация полагает, что обязательство в непогашенной части прекращено зачетом, ввиду чего невозможна процессуальная замена взыскателя.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, вопрос о том, прекращена ли обязанность администрации посредством заявления о зачете, в настоящее время является предметом отдельного судебного разбирательства.

Администрация 22.09.2017 на основании произведенного зачета обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения по правилам статьи 324 Кодекса, в котором просила признать исполненным решение суда по делу А32-14050/2015 путем зачета взаимных требований.

В постановлении от 09.07.2018 по делу А32-14050/2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что вывод судов нижестоящих инстанций о том, что направление в адрес общества уведомления администрации от 22.03.2017, не свидетельствует о прекращении обязательств муниципального образования вследствие зачета, является верным. Вопрос о таком зачете должен быть предметом судебного разбирательства в порядке статьи 324 Кодекса. 

Суд кассационной инстанции в постановлении от 09.07.2018 отметил, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.02.2014 № 5243/06 сформулировал правовую позицию, согласно которой погашение долгов одного лица, определенных судом и указанных в исполнительном листе по одному делу, за счет денежных средств, причитающихся тому же лицу по исполнительному листу, выданному судом на основании другого дела, влечет коллизию этих исполнительных листов и может являться основанием для изменения порядка и способа исполнения последнего из названных судебных актов, в связи с чем должно совершаться в надлежащей процессуальной форме – путем обращения в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 324 Кодекса. При несовпадении сумм долга, подлежащих взысканию в пользу конкретного лица и с него же по разным исполнительным производствам, именно суд определяет, за счет каких присужденных этому лицу прав требования (задолженность, проценты за прошедший или будущий период, неустойка, прочее), в какой сумме и в каком порядке будет погашаться его долг перед взыскателем по иному исполнительному производству.

Названным постановлением кассационного суда дело направлено на новое рассмотрения для определения возможности зачета в процедуре, регламентированной статьей 324 Кодекса.

При этом в постановлении от 09.07.2018 суд кассационной инстанции дополнительно указал, что в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено следующее: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 Кодекса. Кроме этого, из разъяснений, содержащихся в пункте 35 приведенного постановления, следует, что уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что вопрос о возможности зачета требований будет решен в рамках рассмотрения заявления уже поданного администрацией, в связи с чем до разрешения такого заявления процессуальная замена взыскателя возможна и прав должника не нарушает.

В силу изложенного, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив соответствие условий договора уступки прав требования от 24.04.2017 положениям статей 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для замены взыскателя в порядке статьи 48 Кодекса. 

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А32-14050/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                        Е.В. Улько

Судьи										О.Л. Рассказов

										И.И. Фефелова