ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6906/2017

г. Киров

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2017 по делу № А17-6906/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее – истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – ответчик, Общество, заявитель)  о взыскании 3 280 525 рублей 74 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.10.2012 № 13-5-6871 ИВ за апрель и май 2017 года, пени за несвоевременную оплату газа за период с 18.05.2017 по 09.10.2017 в сумме 212 288 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания неустойки в размере 212 288 рублей 15 копеек. По мнению заявителя жалобы, ссылающегося на положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пункта 5.5.1 договора следует, что последним днем исполнения обязательства по оплате по договору является 18-е число месяца, следовательно,  расчет пени на задолженность за апрель 2017 года должен производиться с 19.05.2017, а не с 18.05.2017.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 656 рублей 82 копейки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части взыскания пени), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной ответчиком.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2013 № 1-А (л.д. 46-48), 01.02.2014 (л.д. 55), от 29.06.2015 № НП-15 (л.д. 50), от 19.11.2015 (л.д. 50 оборот), от 01.07.2016 № ПР-16 (л.д. 51), дополнительных соглашений к техническому соглашению от 01.10.2012 № Т-5 (л.д. 57 оборот-58), от 01.01.2013 № Т-6 (л.д. 58 оборот), от 07.04.2014 № Т-8 (л.д. 59) заключен договор поставки газа от 01.10.2012 № 13-5-6871 ИВ и техническое соглашение к нему  (далее – договор; л.д. 32-59), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ).

Годовые объемы поставки газа, а также объемы поставки газа по месяцам и кварталам согласованы сторонами в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора, соответственно (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013 № Т-6).

Согласно пункту 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным, расчетным периодами является календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2015) покупатель не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем поставки, предоставляет поставщику оформленный уполномоченными со своей стороны лицами акт поданного-принятого газа, в котором отражает объемы  по каждому ресурсу газа отдельно (газ ОАО «Газпром», газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС  (форма акта приведена в приложении № 1 к договору).  

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016), расчеты за поставленный газ осуществляются в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2017, а по расчетам − до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 9.8 договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец в апреле и мае 2017 года свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного-принятого газа от 30.04.2017 (л.д. 60-61) и от 31.05.2017 (л.д. 63-64), выставив для оплаты счета-фактуры от 30.04.2017 № 9301 на сумму 2 318 190 рублей 82 копейки (л.д. 62) и от 31.05.2017 № 12100 на сумму 1 446 079 рублей 04 копейки (л.д. 65).

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры в предусмотренный договором срок истец направил в адрес ответчика претензии от 29.05.2017 № 07-12-1994/09 и от 28.06.2017 № 07-12-2440/09 (л.д. 24, 28), в которой указал на необходимость погашения задолженности за апрель в срок до 10.06.2017, за май – в срок до 10.07.2017.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее − Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки газа, его объем и стоимость, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного газа подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха. Таким образом, ответчик является теплоснабжающей организацией.

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору подтверждается материалами дела и  не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании пени, рассчитанной на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", является правомерным.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части включения в период расчета пени 18.05.2017, полагая, что расчет пени необходимо производить с 19.05.2017.

07.02.2018 от Компании поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 656 рублей 82 копеек, при этом расчет пени произведен истцом за период с 19.05.2017 по 09.10.2017.

Последствия отказа от части исковых требований истцу известны и понятны.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, указанный отказ принимается судом апелляционной инстанции, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Таким образом, с учетом того, что апелляционная жалоба содержит доводы о несогласии с вынесенным решением только в части включения в период просрочки 18.05.2017, при этом истец произвел расчет пени за период с 19.05.2017 по 09.10.2017 на сумму 211 631 рубль 33 копейки и отказался от иска в части, составляющей спорную разницу, в остальной части решение о взыскании суммы пени является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит; решение суда в оставшейся части подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с частичным отказом истца от иска Компании также дополнительно подлежит возврату из федерального бюджета 7 рублей 61 копейка государственной пошлины по иску, всего подлежит возврату 1 839 рублей 61 копейка государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» от иска в части взыскания 656 рублей 82 копеек пеней.

В указанной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2017 по делу № А17-6906/2017 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2017 по делу № А17-6906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2017 по делу № А17-6906/2017 изложить в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 280 525 рублей 74 копейки основного долга за природный газ, поставленный в апреле-мае 2017 года, 211 631 рубль 33 копейки пени за просрочку платежей, 40 464 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" из федерального бюджета 1 839 рублей 61 копейку  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.07.2017 N 5049.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1