АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4228/2021

г. Петропавловск-Камчатский

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга рыболовства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Восточный бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683042, 

<

...>)

о взыскании 25 513 руб. 51 коп., из которых 19 625 руб. 78 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 06.11.2018 № 01/18 и 5 887 руб. 73 коп. пени,

при участии в заседании: стороны не явились, 

 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга рыболовства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный бриз» (далее – ответчик) о взыскании 25 513 руб. 51 коп., из которых 19 625 руб. 78 коп. задолженности и 5 887 руб. 73 коп. пени за период с 02.09.2020 по 30.06.2021 по договору возмездного оказания услуг от 06.11.2018 № 01/18.

Определением от 06.09.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). 

Определением от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора от 06.11.2018 № 01/18 в 2020 году оказывал ответчику услуги по обеспечению стоянки (хранения) морского судна. Пояснил, что до настоящего времени оказанные услуги ответчиком оплачены частично, несмотря на то, что приняты без каких-либо замечаний. Просит взыскать стоимость оказанных услуг, а также пеню за нарушение сроков оплаты услуг в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/18 согласно которому истец принял на себя обязательства по предоставлению услуг, связанных с обеспечением стоянки (хранения) морского судна, с использованием имущества и инфраструктуры исполнителя по заявкам заказчика, в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги, указанные в пункте 1.1 по тарифам, утвержденным исполнителем (приложение № 1 к договору), в порядке, размерах и сроки, установленные договором.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.3 договора.

Заказчик производит предварительную оплату в размере 100 % от стоимости заявленных услуг на основании выставленного счета. Оплата производится заказчиком не позднее пяти рабочих дней с момента выставления исполнителем счета. При этом исполнитель вправе отказать заказчику в оказании услуги до поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3.1 договора).

Расчет за оказанные услуги в объеме, превысившем объем указанных в заявке услуг, осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета не позднее пяти рабочих дней с момента его выставления. Вместе с выставленным счетом исполнитель направляет заказчику справку-расчет (наряд), счет-фактуру, в случае оказания услуг, облагаемых НДС, и акт оказанных услуг, которые являются основанием для проведения окончательных расчетов (пункт 3.3.2 договора).

На основании заключенного договора истец в период с июля по сентябрь 2020 года оказывал ответчику услуги по обслуживанию судов.

20.08.2020 ответчик обратился к истцу с заявкой о предоставлении причала № 9 в период с 20.08.2016 с 09 часов 00 минут по 24 часа 00 минут 28.08.2020 для постановки на стоянку судна ЯМС «Восток-3», наибольшая длина которого составляет 55,95 м.

На основании указанной заявки в период с 00 часов 00 минут 25.08.2020  по 18 часов 00 минут 27.08.2020 истец оказал ответчику услуги по обслуживанию указанного судна, которое было ошвартовано к причалу истца первым бортом. 

 

С учетом длины судна, способа постановки и тарифов на услуги, оказываемые истцом (приложение № 1 к договору), общая стоимость услуг по стоянке судна определена истцом в размере 19 587,15 руб.

По факту оказания услуг истцом оформлен акт от 27.08.2020 № 000157, который подписан истцом в одностороннем порядке.

Поскольку вышеуказанные услуги ответчиком оплачены не были, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по оплате иных услуг за август 2020 года в размере 38,63 руб., истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности на сумму 19 625,78 руб. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

До настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обязательственные правоотношения между сторонами возникли на основании договора от 06.11.2018 № 01/18, который расценивается судом как договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что на основании договора от 06.11.2018 № 01/18 истец в августе 2020 года оказывал ответчику услуги по предоставлению места для стоянки судна ЯМС «Восток - 3». В период стоянки указанное судно было ошвартовано к причалу первым бортом. 

Факт оказания услуг по стоянке судна, способ постановки судна в спорный период ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя регулируется тарифами, утвержденными исполнителем согласно приложению № 1 к договору.

В материалах дела имеются тарифы на услуги, оказываемые истцом, в котором установлены цены на услуги по стоянке судна у причала в зависимости от длины судна и способа его постановки. При проверке расчета платы за услуги, предъявленной ко взысканию, судом установлено, что примененные в расчете расценки соответствуют тарифам.

Поскольку до настоящего времени оплата услуг ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени).

Доказательства того, что нарушение срока оплаты услуг по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей  10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер пени согласован сторонами при заключении договора от 06.11.2018 № 01/18 в добровольном порядке.

 Так, согласно пункту 4.5 договора за просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг в установленные договором сроки за каждый день просрочки исполнитель вправе начислять пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 5 887,73 руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что размер пени снижен истцом до суммы 5 887,73 руб. с учетом права истца самостоятельно определять размер исковых требований.

При оценке размера пени судом установлено, что заявленный ко взысканию истцом размер пени не превышает размер пени, исчисленный за указанный истцом период с учетом суммы задолженности.

Ответчик контррасчет пени не представил. Заявлений о снижении размера пени от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений           статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга рыболовства» 19 625 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей                   78 копеек задолженности, 5 887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей  73 копейки пени и 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 27 513 (двадцать семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 51 копейку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова