ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8124/2018

город Ростов-на-Дону

24 января 2019 года

15АП-20996/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., 

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 09.01.2017,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по делу                         №А53-8124/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс», акционерного общества «Первая Грузовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранит»

о взыскании убытков, 

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» (далее – истец, завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 902 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ГК «Новотранс» (далее – ООО ГК «Новотранс»), АО «Первая Грузовая компания» (далее – АО «ПГК».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что он не является стороной правоотношений с третьими лицами, обязательств по недопущению простоя вагонов, выгрузке общество на себя не принимало, судом не исследованы показания системы «Этран».

В отзыве на апелляционную жалобу завод просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

До рассмотрения апелляционной жалобы от АО «ПГК» поступили пояснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

От ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

В судебное заседание ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2009 между заводом (заказчик) и АО «ПГК» (исполнитель) заключен договор оперирования №ДД/ФРст/ФУМ-202 О/9 об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика.

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов АО «ПГК», используемых для перевозок груза завода, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц - грузоотправителей/грузополучателей, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные (пункт 2.4).

Согласно пункту 4.2.7 договора завод принял обязательства по обеспечению простоя вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 1 (одних) суток на станциях погрузки и 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

-за пределами Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В соответствии с пунктом 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 10.10.2012) в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7, на станции погрузки/выгрузки АО «ПГК» вправе требовать от заводы уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов АО «ПГК», возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

07.11.2012 между ООО «ГК «Новотранс» (исполнитель) и заводом (заказчик) заключен договор №ГК-12/438 оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (а в случаях, согласованных сторонами, и в ином законном основании) железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика по территории РФ, грузов, перемещаемых через территорию РФ, международных перевозок грузов заказчика, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территорий РФ, перевозок экспортируемых грузов заказчика, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2.19 данного договора завод обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов ООО «ГК «Новотранс» под погрузкой/выгрузкой, установленное продолжительностью 2-е суток. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления вагона со станции погрузки/выгрузки не включаются в срок нахождения под грузовыми операциями. При этом время подачи вагонов от перевозчика на пути необщего пользования и обратно правового значения не имеет, поскольку срок простоя вагонов исчисляется с даты прибытия до даты отправления вагонов со станции.

Пунктом 4.4 договора предусмотрен штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в размере 2 000 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

28.03.2017 между заводом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки № 13, согласно условиям которого завод обязуется передать в собственность ответчика, а общество принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.2.3 договора поставки она может производиться путем сдачи товара поставщиком грузоперевозчику, для отправки в адрес покупателя или грузополучателя, указанного в приложениях к настоящему договору. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента передачи товара первому грузоперевозчику для доставки покупателю (грузополучателю) железнодорожным транспортом. В этом случае момент передачи товара определяется по календарному штемпелю станции отправления о приемке груза к перевозке в железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки, если в результате действий покупателя (изменение условий поставок, количества вагонов, станции назначения, отказ от заявок и т.д., имеющих место после истечения сроков, установленных договорами между ОАО «РЖД», а также договорными отношениями между поставщиком и грузоперевозчиками, при перевозке по железной дороге, подлежащие взиманию с поставщика (грузоотправителя) предприятиями железнодорожного транспорта штрафы, пени, дополнительные сборы и иные платежи, покупатель обязан исполнить требование об уплате поставщику таких штрафных санкций и сборов в размере, предусмотренном договорами между ОАО «РЖД», а также договорными отношениями между поставщиком и грузоперевозчиками, в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего счета-фактуры. В случае, нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, не зависящим от перевозчика или поставщика, покупатель уплачивает поставщику плату за время нахождения вагонов.

По заявке № 38 от 19.04.2017 в адрес общества отгружен товар (щебень). 

Доставка производилась железнодорожным транспортом, на станцию назначения ст. Алексиково, ФИО3, вагонами, принадлежащими обществу с ООО ГК «Новотранс», по квитанциям о приемке груза № ЭГ773182, ЭГ51895.

Согласно данным системы «Этран», а также актам, составленным грузоперевозчиком ООО ГК «Новотранс», срок проведения грузовых операций (выгрузка вагонов на станции разгрузки) по квитанции о приеме груза к перевозке ЭГ51895 (вагоны №№ (54508344, 60567419, 52833324, 53124731, 53398319, 56027972, 56140536, 59670331, 64967250), по квитанции о приеме груза к перевозке ЭГ 773182 (вагоны №№(52970860, 55638027, 56587199, 56922040, 58394933, 60375607, 60796554, 64967532, 64991300, 55308944, 62670013,- 59703975, 56155567, 59951012,) превысил двое суток, в результате чего заводом уплачен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 308 000 рублей.

В соответствии с заявкой № 38 от 19.04.2017 в адрес общества отгружен товар(щебень). 

Доставка производилась железнодорожным транспортом, на станцию назначения ст. Алексиково, ФИО3, вагонами, принадлежащими АО «ПГК» по квитанциям о приемке груза №№: ЭГ545689, ЭГ618995, ЭГ684260, ЭГ971224, ЭД364454, ЭП14066, ЭГ250085, ЭГ342617, ЭГ504664, ЭГ545689, ЭГ684260, ЭГ971224, ЭГ545689, ЭГ971224, всего 396 вагона/сутки.

Согласно данным системы «Этран», а также актам, составленным грузоперевозчиком АО «ПГК», срок проведения грузовых операций (выгрузка вагонов на станции разгрузки) по квитанциям о приемке груза №№: ЭГ545689, ЭГ618995, ЭГ684260, ЭГ971224, ЭД364454, ЭП14066, ЭГ250085, ЭГ342617, ЭГ504664, ЭГ545689, ЭГ684260, ЭГ971224, ЭГ545689, ЭГ971224 превысил двое суток, в результате чего заводом уплачен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 594 000 рублей.

Платежными поручениями №1902 от 09.11.2017, № 1082 от 04.07.2017, № 1083 от 04.07.2017 суммы штрафов перечислены заводом в адрес грузоперевозчиков.

Ссылаясь на то, что простой вагонов вызван ненадлежащим исполнением покупателем принятых на себя обязательств, завод обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сверхнормативный простой вагонов вызван неисполнением покупателем принятых на себя обязательств по договору поставки,  ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статья 401 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Обязанность возвращать порожние вагоны не позднее 24 часов (в отдельных случаях - 36 часов), а также уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Предметом настоящего иска является взыскание убытков, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, отсутствие такого условия в договоре не свидетельствует об отсутствии противоправности в действиях ответчика при допущенной им задержке цистерн под выгрузкой.

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Приказом Министерства путей сообщения РФ № 39 от 18.06.2003 «Об утверждении правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» датами прибытия вагона на станцию назначения (календарный штемпель «Прибытие на станцию назначения») и возврата порожнего вагона (календарный штемпель «Оформление приема груза к перевозке») являются даты, проставленные перевозчиком (ОАО «РЖД») в соответствующих графах транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 119 Устава и Приказом МПС РФ от 18.06.2015 № 45 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы (форма ГУ-23).

В пункте 3.5 данных Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Таким образом, документами, подтверждающими факт сверхнормативного простоя вагонов, являются акты общей формы ГУ-23, удостоверяющие наличие вины ответчика в простое, которые представлены в материалы дела.

Поскольку ответчик, как грузополучатель, являлся участником перевозочного процесса, то в силу пунктов 3.1, 3.2.2, 3.5 Правил № 45 от 18.06.2003 факт простоя и его продолжительность подтверждаются актом общей формы.

Следовательно, независимо от отсутствия в договоре поставки условий о порядке и сроках выгрузки вагонов общество несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов, вызванный несвоевременной разгрузкой вагонов с принадлежащим ему грузом.

Согласно актам грузоперевозчикам и данным системы «Этран» простой вагонов составил более 2 суток, в связи с чем заводом третьим лицам уплачен штраф на сумму 902 000 рублей.

Между тем, данные действия вызваны несвоевременной разгрузкой вагонов ответчиком, в связи с чем он является лицом, обязанным возместить возникшие на стороне поставщика убытки. Аналогичная ответственность возложена на покупателя также пунктом 4.2 договора.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции не исследовал данные системы «Этран», признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как обществом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих  недостоверности данных показаний, либо о виновности действий третьих лиц при уборке вагонов с путей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества убытки в виде уплаченного заводом грузоперевозчикам штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по делу                         №А53-8124/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийБ.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова