456/2023-150018(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10744/2023

г. Челябинск

07 ноября 2023 года

Дело № А34-15197/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и  Лучихиной У.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на  решение Арбитражного суда Курганской области от 24 мая 2023 г. по делу   № А34-15197/2021  

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,  при содействии Арбитражного суда Курганской области приняли участие  представители:  

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая  компания» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2022 № 61, диплом),  

индивидуальный предприниматель ФИО2 лично  (паспорт).  

Общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее –  ООО «Кургантехэнерго») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании на основании  договоров уступки прав требования основного долга в размере  

116 640 руб. 44 коп. по договору энергоснабжения № 7 от 01.02.2008 за  тепловую энергию, 33 247 руб. 66 коп. неустойки за период с 09.02.2020 по  25.11.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с  учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Определением суда от 16.01.2023 произведена замена истца по делу -  ООО «Кургантехэнерго» на публичное акционерное общество «Курганская  генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «КГК»).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2023  (резолютивная часть объявлена 17.05.2023) исковые требования удовлетворены.  

С ИП Калинина С.М. в пользу ПАО «Кургантехэнерго» взыскано 

116 640 руб. 44 коп. основного долга, 33 247 руб. 66 коп. неустойки за период с  09.02.2020 по 25.11.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного  долга 116 640 руб. 44 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  26.11.2022 по день фактической оплаты, а также 5 403 руб. судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

ИП ФИО2 (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) с  вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых  требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  общедомовые приборы учета не соответствуют требованиям правил, а именно:  отсутствуют акты комиссионного ввода в эксплуатацию общедомовых узлов  учета тепловой энергии; представленная проектная документация не относится  к этим узлам учета, т.к. она датирована 2013 годом, а технические условия на  проектирование выданы на два года позднее, в 2015 году, однако, указанные  обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были.  

Кроме того, одним их важных вопросов, определяющим размер  задолженности и не получившим в суде первой инстанции должного  разрешения, является вопрос относительно общей площади жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме, поскольку данная площадь является  частью формулы расчета спорной задолженности.  

ИП ФИО2 отмечает, что истец не располагает точными данными  по площадям помещений многоквартирного дома, вследствие чего он каждый  раз в расчетах применяет разные значения.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, применение в расчете  значения площади согласно данным за предшествующий отопительный сезон  неправомерно.  

Объем поставленного тепла по формулам 3(1) и 3(7), предусмотренным  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в  данном случае рассчитать невозможно, поскольку показания общедомовых  приборов учета тепла не могут быть приняты к коммерческому учету согласно  требованиям Правил ввиду отсутствия ввода их в эксплуатацию в  установленном порядке, а также документального подтверждения общей  площади всех жилых и нежилых помещений дома.  

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому ПАО «КГК» возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы ответчика, считает решение вынесенным в  соответствии с нормами материального и процессуального права и не  подлежащим изменению либо отмене.  

Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступили возражения на отзыв истца. Указанные  возражения приобщены к материалам дела.  

К возражениям ИП ФИО2 приложены дополнительные  доказательства: решение Шадринского районного суда Курганской области от  12.07.2023 по делу № 2-21/2023, справка Управления Росреестра по Курганской  области, выданная на основании запроса Шадринского районного суда  Курганской области от 12.05.2023 по делу № 2-21/2023.  

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела  приложенных к возражениям ответчика документов на основании части 2  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку они не являлись предметом исследования суда первой инстанции,  были оформлены после вынесения обжалуемого решения. Кроме того, решение  Шадринского районного суда Курганской области от 12.07.2023 по делу № 221/2023 преюдициальным для настоящего дела не является в силу того, что  стороны спора в рамках дела № 2-21/2023 и настоящего дела являются  различными. Сведений о вступлении данного судебного акта в законную силу  также не имеется.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2023 судебное заседание было отложено на 25.09.2023.  

Указанным определением суд апелляционной инстанции запросил в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Курганской области сведения о площади многоквартирного  жилого дома с кадастровым номером 45:26:070609:67, расположенного по  адресу: 

<

...>  

Кроме того, судом апелляционной инстанции было предложено сторонам  представить технический паспорт на многоквартирный дом с кадастровым  номером 45:26:070609:67, расположенный по адресу: 

<

...>.  

К дате судебного заседания от публично-правовой компании  «Роскадастр» поступила выписка на объект недвижимости с кадастровым  номером 45:26:070609:67, представленная в ответ на запрос суда. Указанная  выписка приобщается к материалам дела. От ИП ФИО2 поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела технического паспорта на жилой  дом по адресу: 

<

...>, представленного в  электронном виде в Картотеке арбитражных дел  

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела технический  паспорт, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

К дате судебного заседания ответчик направил ходатайство об  истребовании у истца доказательств по делу: акта ввода в эксплуатацию  общедомовых узлов учета тепловой энергии на МКД по адресу: 

<

...>.  

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об истребовании  доказательств судом отказано. Как пояснил представитель ПАО «КГК» в  судебном заседании, акты ввода в эксплуатацию общедомовых узлов учета  

тепловой энергии по форме, указанной ответчиком в ходатайстве, у истца  отсутствуют. Истцом в материалы дела представлены акты допуска узлов учета  к эксплуатации.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2023 судебное заседание было отложено на 30.10.2023.  

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил  истцу представить справочный расчет задолженности и неустойки за спорный  период с учетом данных технической инвентаризации МКД по адресу:  

<

...>, указанных в  техническом паспорте на МКД, а также в представленной ответчиком выписке  из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 45:26:070609:67.  

Ответчику было предложено представить мотивированный контррасчет  исковых требований.  

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о  приобщении дополнительных пояснений по делу.  

От ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела  мотивированного контррасчета исковых требований с приложением: копий  отчетов о параметрах теплопотребления, копий платежных поручений,  возражения на дополнительные пояснения, с приложением копий счет-фактур  теплопотребления, справки расчета стоимости тепловой энергии с  доказательствами направления их лицам, участвующих в деле,.  

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к  материалам дела.  

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах,  приведенных в апелляционной жалобе.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является  собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в здании по  адресу: 

<

...>.  

Между ОАО «ЭнергоКурган» (энергоснабжающая организация) и  ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 7 от 01.02.2008, по  условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать  абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а  абонент обязался принимать и оплачивать в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).  

Между ОАО «ЭнергоКурган» и ОАО «Курганская генерирующая  компания» (впоследствии ПАО «Курганская генерирующая компания»)  заключено соглашение от 12.11.2010 о перемене стороны в договоре  энергоснабжения № 7 от 01.02.2008, вступающее в силу с 01.01.2011, в  соответствии с которым ОАО «ЭнергоКурган» передает, а ОАО «Курганская  генерирующая компания» принимает на себя права и обязанности  энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения № 7 от  

01.02.2008.  

Договор № 7 от 01.02.2008 заключен на энергоснабжение объектов,  указанных в приложении № 1 (пункт 1.4 договора).  

Согласно пункту 1.7. договора учет отпускаемой энергии производится  по коммерческим приборам учета, установленным на границе разграничения  ЭО и абонентом.  

Расчетным периодом для учета количества потребленной абонентом  тепловой энергии и горячей воды по настоящему договору является месяц  (пункт 4.1 договора).  

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии  производится по узлу учета (приложение № 3).  

Согласно пункту 5.2 договора оплата потребленной тепловой энергии  производится абонентом по тарифам соответствующей группы потребителей,  установленным уполномоченными органами государственного регулирования  цен и тарифов.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду  осуществляется в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на  основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и  начислениями за потребленную тепловую энергию по выставленному  энергоснабжающей организацией счету-фактуре. Абонент обязан назначить  лицо, ответственное за получение счета-фактуры в энергоснабжающей  организации.  

Счет-фактура и акт объема потребления получаются абонентом у  энергоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 1 по 4  число месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с 01 февраля 2008  года и считается заключенным на срок по 31 декабря 2008 года.  

Договор считается пролонгированным ежегодно в случае, если ни одна из  сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении  заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в  договор, или прекратить действие настоящего договора (пункт 9.2 договора).  

Как указал истец, во исполнение условий договора, он поставил в адрес  ответчика в декабре 2019 г., январе, феврале, марте, апреле, мае 2020 года  тепловую энергию и выставил счета-фактуры на общую сумму  

133 866 руб. 33 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности.  

Ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично, размер  задолженности по расчету истца составил 116 640 руб. 44 коп.  

Полагая, что ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой  энергии исполняются ненадлежащим образом, ПАО «КГК» обратилось в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил основания для отмены либо изменения судебного акта.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок  определения размера платы за коммунальные услуги с использованием  приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за  отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.  

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества)  коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом  помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого  помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и  своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или  нежилого помещения.  

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный  на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ  определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из  общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета,  неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления  показаний.  

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу  размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя  из фактических объемов потребления, определенных с использованием  показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при  отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за  коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество  тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется  энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета  потребителя за расчетный период.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых  коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору  

поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг  по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя – установление  количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых,  передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью  приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях  использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13  статьи 2 Закона № 190-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения  приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или  договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная  точка учета. Способ определения объема поставленных энергоресурсов,  основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Судом первой инстанции установлено, что в помещении ответчика в  спорный период имелись технически исправные и введенные в эксплуатацию  индивидуальные приборы учета тепловой энергии.  

О наличии общедомового прибора учета свидетельствуют акты допуска  приборов учета от 28.01.2008, акт допуска ООО «АППК» от 20.08.2009, акты  допуска общедомового прибора учета от 14.04.2016, акт периодической  проверки узла учета тепловой энергии от 01.02.2018, а также свидетельства о  приемке, технические характеристики указанных приборов, проекты  коммерческих узлов учета.  

 Как обоснованно указал суд первой инстанции, вышеуказанные  общедомовые приборы учета были признаны не расчетными в связи с кражей  тепловычислителя и сетевого адаптера, зафиксированной актом № 232 от  13.03.2020, документов, свидетельствующих об иной дате, установленной  документально уполномоченными органами материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах, истцом при расчете предъявленного объема  до момента признания общедомовых приборов учета нерасчетными произведен  расчет исходя из показаний общедомовых приборов учета, а за последующие  периоды исходя из отсутствия общедомового прибора учета - по нормативу.  Следует отметить, что до момента признания общедомовых приборов учета  нерасчетными расчет по нормативу является незаконным, т.к. приборы учета  фиксируют фактическое потребление ресурса и являются приоритетными.  

Также, ТСЖ не обращалось в соответствующие организации для  признания ОДПУ за спорный период нерасчетными, не оспаривало снятые  показания ОДПУ и производила оплату ресурса именно исходя из показаний  ОДПУ.  

Как верно указал суд первой инстанции, способ определения объема  поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета,  

является приоритетным.  

Следует отметить, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена  указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного  акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды  устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.  

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного  вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических  обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому  принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и  стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие  необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но  и запрет на их опровержение.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие  вступившего в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области  от 28.02.2022 по делу № А34-5933/2020, оставленного без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.07.2022.  

В рамках указанного дела судами рассмотрен спор ИП ФИО2 и  ПАО «КГК» о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств за  тепловую энергию в размере 186 235 руб. 93 коп. за предшествующий период -  с октября 2018 года по май 2019 года.  

Решением суда первой инстанции от 28.02.2022, оставленным без  изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «КГК»  в пользу ИП ФИО2 62 799 руб. 96 коп. основного долга, а также  

2 221 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

 При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной  инстанции установлено, что нежилое помещение Мебельный салон «Калинка»  с пристроем находится в многоквартирном доме № 31 по ул. Володарского, г.  Шадринска, Курганской обл. Многоквартирный дом оборудован  общедомовыми прибором учета тепловой энергии, состоящим из комплекса  средств измерений:  

1. Средство измерения № 1: теплосчетчик ТСРВ-026М заводской номер  1300787  

2. Средство измерения № 2: теплосчетчик ТСРВ-026М заводской номер  1301161  

3. Средство измерения № 3: теплосчетчик СПТ-941 заводской номер  

35558 (ИП Калинин).  

Общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений  в доме – 7 413,7 (площадь нежилого помещения ИП ФИО2 - 883,4 м2,  площадь нежилого помещения ООО «АППК» - 782 м2, площадь помещений, не  оборудованных ИПУ - 5 635,3 м2 + 113 м2 ИП ФИО4).  

Таким образом, обстоятельства наличия введенных общедомовых  прибороы учета тепловой энергии, а также данные, касающиеся площади  жилых и нежилых помещений установлены судами в рамках дела № А345933/2020.  

На основании изложенного, довод апеллянта об отсутствии в указанном  многоквартирном доме общедомового прибора учета, и приборов учета  нежилых помещений, подлежит отклонению.  

Согласно пункта 3.1 Приложения № 2 к Правилам размер платы за  коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в  многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и  нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими  (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43  Правил предоставления коммунальных услуг.  

Согласно пункта 3.1 Приложения № 2 к Правилам размер платы за  коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в  многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и  нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими  (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354) определяется по формуле 3(1),  

S×(Vд-V)i iP=V+×TТ,iiSоб 

где: Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой  энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в  многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или  нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным)  приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по  отоплению в течение отопительного периода на основании показаний  индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате  равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема  потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании  показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за  предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном  доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным)  

приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7).  

Расчет истца в рамках настоящего дела произведен в соответствии с  приведенными выше исходными данными, а также положений правил.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспаривая методику расчета  истца, ответчик указывает на недоказанность общей площади помещений,  однако указанные доводы ИП ФИО2 не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции, поскольку надлежащих доказательств в  обоснование иного размера площади многоквартирного дома в материалах  дела не имеется.  

Так, согласно выписке из ЕГРН, представленной регистрирующим  органом в суд апелляционной инстанции, общая площадь многоквартирного  жилого дома, кадастровый номер 45:26:070609:67, расположенного по адресу:  

<

...> составляет 8302,7  кв.м.  

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленной  выписке из ЕГРН в отношении спорного многоквартирного дома,  применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку сверив все  кадастровые номера помещений, судом, установлена неточность  представленной информации.  

Как пояснил представитель истца, всего в данном многоквартирном доме  в спорный период имелось 112 жилых помещений, при этом в выписке из ЕГРН  отражены только 94 кадастровых номера помещений.  

Данная выписка включает перечень кадастровых номеров помещений со  ссылками на выкопировки из поэтажных планов многоквартирного дома, в то  же время, не содержит данные о площадях отдельных помещений, их  наименовании и техническом назначении, составлена по состоянию на  08.09.2023, в то время, как спорный период формирования задолженности  установлен значительно раньше - с декабря 2019 г. по май 2020 г.  

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, критической оценке  подлежит представленный ответчиком технический паспорт на спорный  многоквартирный дом, учитывая внесенные в многочисленные неоговоренные  рукописные исправления в части наименований и площадей помещений.  

На основании изложенного, в качестве достоверных доказательств  площадей помещений многоквартирного дома, максимально приближенных по  времени к спорному периоду, судом апелляционной инстанции принимаются  данные, установленные судами при рассмотрении дела № А34-5933/2020.  

Представленный истцом расчет объема тепловой энергии проверен судом  апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим нормам  действующего законодательства.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 

116 640 руб. 44 коп. ответчиком представлено не было, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения  требований истца в указанной части в заявленном размере.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 33 247 руб. 66 коп. за период с 09.02.2020 по 25.11.2022 с  

последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки его исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные  владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой  ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»)  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Уточненный расчет неустойки произведен истцом в соответствии с  требованиями закона, исключает периоды мораториев на начисление неустойки  за периоды с 05.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 проверен  судом и принят в качестве верного.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено  не было. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не усматривается.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе  

требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в  размере 33 247 руб. 66 коп. за период с 09.02.2020 по 25.11.2022 с  последующим начислением по день фактической оплаты задолженности  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24 мая 2023 г. по  делу № А34-15197/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов 

Судьи: М.В. Лукьянова 

 У.Ю. Лучихина