﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59436/2020

Дело № А12-29086/2019

г. Казань

24 апреля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В., 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019

по делу № А12-29086/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - истец, ООО «Генезис Трейд») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик, АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 159 руб., почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, иск удовлетворен частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу в пользу ООО «Генезис Трейд» взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 159 руб., судебные расходы по направлению заявления в размере 300 руб., досудебной претензии в размере 107 руб., по направлению копии иска в размере 107 руб., на оплату услуг представителя в размере 1 789 руб., на оплату государственной пошлины в размере 716 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, АО «Группа Ренессанс Страхование» просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, на ул. Янки Купала, 60 в городе Волгоград, 22.04.2019, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Логан», г/н Е 145 ОК 134, собственник — Тимонин Сергей Владимирович, (потерпевший) и автомобиля марки «Лада Самара», государственный регистрационный номер С 112 ХК 34, водитель - Уланкин Анатолий Владимирович. 

Согласно извещению о ДТП вину признал водитель автомобиля марки «Лада Самара», государственный регистрационный номер С 112 ХК 34, Уланкин Анатолий Владимирович. 

В результате автомобилю потерпевшего причинен ущерб. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СП АО «Ингосстрах». 

Между потерпевшим и ООО «Генезис Трейд» 24.04.2019 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и убытков. 

Истец 06.05.2019 направил страховщику заявление о страховой выплате, а также уведомление об уступке права требования страхового возмещения в пользу истца. 

Вместе с заявлением о страховой выплате истец уведомил страховщика о готовности представитель транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховой компании и известил о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства. 

Получив заявление о страховой выплате, ответчик в установленном п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО порядке не организовал осмотр транспортного средства. 

В указанную в заявлении истца дату и время потерпевший представил поврежденное транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховой компании. 

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра ТС. 

Транспортное средство страховщик осмотрел 16.05.2019. 

В установленные законом сроки, ответчик направление на ремонт в адрес истца не представил. 

Ответчиком 29.05.2019 произведена страховая выплата в сумме 18 154 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 27942.

Истец 30.05.2019 обратился в адрес ответчика с претензией/письменным несогласием с суммой произведенной выплаты в счет стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии. 

В целях определения размера страхового возмещения ООО «Генезис Трейд» обратилось к ИП Кожевникову А.П., где была произведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Рено Логан», г/н Е 145 ОК 134. 

За проведение данной экспертизы ООО «Генезис Трейд» оплатило 15 000 руб. 

Во исполнение условий договора ИП Кожевников А.П. подготовил и передал отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Логан», г/н Е 145 ОК 134, согласно которому, стоимость ремонта с учетом износа составляет 21 400 руб. 

Истец 05.07.2019 направил в адрес ответчика претензию с отчетом о стоимости восстановительного ремонта, а так же документы подтверждающие расходы на проведение независимой оценки. 

Указанная претензия Ответчиком получена. 

Ответчик 18.07.2019 (после получения претензии) произвел еще одну досудебную выплату в сумме 6 086 руб. 95 коп.

Таким образом, по мнению истца, недоплата по данному страховому случаю составила 12 459 руб., из которых: 12 159 руб. (расходы по оплате услуг эксперта); 300 руб. (расходы по направлению заявления в адрес страховой компании). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению претензии в размере 300 руб., за направление копии иска в размере 300 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Вследствие неисполнения требований претензии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. 

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Как установлено судами, ответчик направление на ремонт в адрес истца не представил в установленные законом сроки.

Таким образом, только проведя независимую экспертизу и оценив размер произведенной страховой выплаты и размер ущерба, установленный согласно заключению независимого эксперта, истец мог определить стоимость восстановительного ремонта. 

Обращение к оценщику для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае после получения заявления о страховой выплате, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 18154,05 руб. 

Впоследствии, после получения претензии и ознакомления с заключением ИП Кожевникова А.П. ответчик фактически согласился с результатами экспертизы, организованной истцом, доплатив страховое возмещение в сумме 6 086,95 руб.

Учитывая, что расходы истца по организации независимой технической экспертизы связаны с неисполнением страховщиком обязанности по организации соответствующей экспертизы в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, суды пришли к верному выводу о том, что расходы на оплату услуг эксперта, понесенные ООО «Генезис Трейд», являются убытками. 

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного возмещения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 300 руб. в досудебном порядке, оценив сложность, проведенной экспертом оценки, судебные инстанции правомерно снизили сумму указанных судебных расходов до 7 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца 6 700 руб.

Суды также возместил истцу расходы по направлению заявления в размере 300 руб., досудебной претензии в размере 107 руб., по направлению копии иска в размере 107 руб., на оплату услуг представителя в размере 1 789 руб., на оплату государственной пошлины в размере 716 руб.

Довод АО «Группа Ренессанс Страхование» о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, признан несостоятельным и правомерно отклонен в силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлена претензия от 04.07.2019 № 71986 и доказательства ее отправки (платежное поручение от 05.07.2019).

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» претензионного порядка урегулирования спора у финансового уполномоченного, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

При этом суды исходили из того, что предпринимателем приняты достаточные меры для досудебного разрешения спора (направление претензии от 04.07.2019), учитывая отсутствие намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после предъявления иска.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом необходимости несения расходов по оплате стоимости оформления экспертного заключения именно в размере 15 000 руб., также направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А12-29086/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья				                                     В.В. Александров