АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41867/2023

г. Уфа

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024

Полный текст решения изготовлен 13.08.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ИРТЮБЯК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 6 249 096 руб. 32 коп. и нестойки в размере                2 704 638 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 01.03.2024 г., диплом 

от ответчика (онлайн) – Голубь П.А., доверенность б/ от 19.02.2024 г., диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Матрикс Универсал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ИРТЮБЯК» о взыскании основного долга в размере 6 249 096 руб. 32 коп. по договору купли-продажи № 277 от 10.07.2022 и нестойки в размере 2 704 638 руб. 20 коп. за период с 01.12.2023 по 18.12.2023.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 23.05.2024 принято уточнение иска от 22.05.2024, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 6 249 096 руб. 32 коп., неустойку в размере 3 045 082 руб. 40 коп. за период с 12.02.2023 по 22.05.2024.

Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.07.2024 был объявлен перерыв до 30.07.2024 в 08:55.

Ввиду невозможности подключения представителя ответчика к судебному заседанию, в судебном заседании объявлен перерыв до 10:30.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при явке сторон представителей от истца и от ответчика. 

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возразил против доводов истца в части размера неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ, сумму долга признал.

.

Дело рассмотрено с учетом уточнения и частичного признания исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор купли-продажи № 277 от 10.07.2022, согласно которому продавец (истец) передает, а покупатель (ответчик) принимает в собственность следующее имущество: наименование и марка машины: CLAAS Кормоуборочный комбайн «Jaguar-810», 2008 года выпуска, заводской № машины (рамы): 49500014, двигатель №: 458.990-00-135147, цвет: зеленый, вид движителя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.): 220 кВт (299,32 л.с.), максимальная конструктивная скорость, км/час:20, габаритные размеры, мм: 7305 х 3000 х 3770, ПСМ ТА 066721, дата выдачи ПСМ 25.02.2008 г., в комплекте: подборщик валков и кукурузная жатка, в количестве 1 шт., на сумму 9 500 000 руб. 00 коп.

Имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании паспорта самоходной машины ТА 066721, дата выдачи ПСМ 25.02.2008 г., свидетельства о регистрации ВК 935312 от 18.06.2008 года. Самоходная машина снята с учета 06.07.2021 года.

В силу п. 2. договора стоимость реализации вышеуказанного имущества составляет в общей сумме 9 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %. Расчеты по договору производятся безналичным способом оплаты путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- оплата в размере 1 000 000 руб. 00 коп. до 20 июля 2022 года;

- оплата в размере 1 000 000 руб. 00 коп. до 01 августа 2022 года;

- оплата в размере 7 500 000 руб. 00 коп. до 10 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель обязан оплатить имущество по цене и в сроки, предусмотренные сторонами по договору. В случае несвоевременной оплаты по договору, покупатель уплачивает продавцу пеню от суммы задолженности в размере                 0,1 % за каждый календарный день просрочки оплаты.

Как указал истец, согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи                    № 277 от 10.07.2022 г. истец передал ответчику имущество, указанное в договоре.

В связи с неоплатой переданного имущества истец направил ответчику претензию № 82 от 10.11.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 6 249 096 руб. 32 коп., неустойку в размере 3 045 082 руб. 40 коп. за период с 12.02.2023 по 22.05.2024.

В судебном заседании 30.07.2024 представитель ответчика сообщил, что признает сумму основного долга, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора купли-продажи № 277 от 10.07.2022 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемого товара, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора купли-продажи подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно акту приема-передачи от 10.07.2022 к договору купли-продажи № 277 от 10.07.2022 продавец (истец) передал в собственность, а покупатель (ответчик) полностью оплатил и принял в собственность следующее имущество: наименование и марка машины: CLAAS Кормоуборочный комбайн «Jaguar-810», заводской № машины (рамы): 49500014, двигатель №: 458.990-00-135147, цвет: зеленый, вид движителя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.): 220 кВт (299,32 л.с.), максимальная конструктивная скорость, км/час:20, габаритные размеры, мм: 7305 х 3000 х 3770, ПСМ ТА 066721, дата выдачи ПСМ 25.02.2008 г., в комплекте: подборщик валков и кукурузная жатка, в количестве 1 шт., на сумму 9 500 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  6 249 096 руб. 32 коп., указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Как было указано выше, в судебном заседании представитель ответчика сумму долга признал. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц. Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, с учетом признания основного долга, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 249 096 руб. 32 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 3 045 082 руб.               40 коп. за период с 12.02.2023 по 22.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить имущество по цене и в сроки, предусмотренные сторонами по договору. В случае несвоевременной оплаты по договору, покупатель уплачивает продавцу пеню от суммы задолженности в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки оплаты.

По расчету истца неустойка составила 3 045 082 руб. 40 коп. за период с 12.02.2023 по 22.05.2024.

Суд, проверив расчет неустойки, полагает его арифметически верным.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью. 

Истец возразил против снижения неустойки, полагая ходатайство необоснованным.

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. 

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», рассмотрев заявление ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие в договоре аналогичной ответственности у истца за нарушение обязательств, высокий процент неустойки (пени), предусмотренный договором, что существенно выше размера процентов по учетной ставке Центрального Банка на период просрочки (0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа), принимая во внимание, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить неустойку до  двукратной ставки ЦР РФ, действующей в соответствующий период, что составит  1 994 116 руб. 22 коп. (за период с 12.02.2023 по 30.11.2023 на сумму 6749096,32=524395,53х2)+(за период с 01.12.2023 по 22.05.2024 на сумму 6249096,32=472662,58х2).

Установленный судом размер неустойки суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца неустойка подлежит взысканию частично в размере 1 994 116 руб. 22 коп.

Правовых оснований для снижения неустойки до меньшей суммы не усматривает.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Аналогичная позиция закреплена п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 67 769 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2202 от 18.12.2023, при уточнении иска – государственная пошлина в размере 9 809 руб. 00 коп. по платежному поручению № 887 от 22.05.2024, с учетом принятого судом уточнения иска государственная пошлина составит 69 471 ру.00коп., излишне оплаченная государственная пошлина составляет 8 107 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком признаны требования в общей сумме 6 249 096 руб. 32 коп., что составляет 67,24% от заявленных 9 294 178 руб.72 коп.

Поскольку иск признан ответчиком частично и иск удовлетворен судом частично (без учета уменьшения неустойки),  расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 772 руб. 39 коп., 32 698 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 40 805 руб. 61 коп. (32 698, 61 + 8 107, 00)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА ИРТЮБЯК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 6 249 096 руб. 32 коп, пени в размере 1 994 116 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 772 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Матрикс Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 805 руб. 61 коп., уплаченную по платежному поручению № 2202 от 18.12.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова