АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8518/2018

г. Астрахань

22 октября 2018 года

Резолютивная часть Решения оглашена 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Сарептская мельница" о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2018 об окончании исполнительного производства, признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в неосуществлении выезда по месту нахождения должника, не проведении розыска имущества и не обращении взыскания на него, а также обязании устранить допущенные нарушения 

заинтересованное лицо -  Начальника отдела - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП по АО, Ахтубинский РОСП УФССП по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ООО «Нарузбаев А», 

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

От заинтересованных лиц – от Ахтубинский РОСП УФССП по Астраханской области – ФИО2, гл. специалист-эксперт с/удостоверение ТО 514247 от 25.09.2017 года, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, представитель по доверенности от 15.05.2018 года № 30/д-07-14-СИ

Общество с ограниченной ответственностью «Сарептская мельница» (ООО "Сарептская мельница", Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) и отмене постановления от 01.08.2018 об окончании исполнительного производства.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным и отмене постановления от 01.08.2018 об окончании исполнительного производства, признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в неосуществлении выезда по месту нахождения должника, не проведении розыска имущества и не обращении взыскания на него, а также обязании устранить допущенные нарушения .

Представитель Заявителя, ООО «Нарузбаев А» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Главного специалиста-эксперта Ахтубинского РОСП УФССП по АО, изучив и исследовав материалы дела, суд 

                                        У С Т А Н О В И Л:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

       Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

       В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается  на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Таким образом, законность ненормативного акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения. 

В соответствии со статьей 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

             Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

            Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2016 судебным приставом-исполнителем  Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, на основании Исполнительного листа № ФС № 011151570 от 04.07.2016, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А-12-15446/2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 25691/16/30005-ИП.

16.08.2018 года Заявитель по почте получил Постановление, вынесенного  Начальником отдела- старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, пришел к следующему выводу:

В ходе рассмотрения материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 с целью установления имущественного положения должника в соответствии с ч.8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Суд отмечает, что из представленных материалов исполнительного производства следует, что в нарушении действующих норм права, доказательств направления судебным приставом-исполнителем поручений, требований и запросов  на совершение исполнительных действий в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащей проверки судебным приставом-исполнителем ФИО3 имущества и документов ООО «Нарузбаев А».

Кроме того, материалы дела также не содержат  информации о результатах проведенных исполнительных действий, что не позволяет суду установить, где находится и кому принадлежит имущество, указанное в Постановлении от 11.07.2016 года, не составлен Акт исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 не совершено всех необходимых действий по исполнительному производству № 25691/16/30005-ИП, предусмотренных законом  об исполнительном производстве,  обеспечивающих  исполнение   исполнительного листа  Арбитражного суда Волгоградской области № ФС № 011151570 от 04.07.2016, не представлены доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, следовательно не может быть завершено.

Данный вывод суда подтверждается и Постановлением  Начальника отдела- старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 от 18.10.2018 года об отмене Постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 25691/16/30005-ИП .

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01.08.2018 не соответствует статьям 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что является основанием для признания их незаконными.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает.

 Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление Начальника отдела- старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 по вынесению Постановления «Об окончании исполнительного производства» от 01.08.2018 года незаконным.

Обязать Ахтубинский РОСП УФССП по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сарептская мельница" и совершить все действия, в рамках выполнения исполнительного производства № 25691/16/30005-Ип от 01.08.2018 года в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова