ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2161/2017

07 декабря 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2017 по делу № А82-2161/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 15 128 876 рублей 08 копеек, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее – истец, МУП «Теплоэнерго», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» (далее – заявитель, ответчик, Управляющая компания, Общество) о взыскании 13 549 456 рублей 96 копеек задолженности по договору на снабжение тепловой энергией от 01.01.2014 № 3 (далее - Договор) за ноябрь 2016 года (далее – спорный период), 1 579 419 рублей 12 копеек пени за период с 26.12.2016 по 24.07.2017, продолжении начисления пени с 25.07.2017 на сумму основного долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, а так же расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2017 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2017 по делу № А82-2161/2017 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 13 174 252 рубля 81 копейку задолженности по Договору, 1 535 682 рубля 64 копейки пени за период с 26.12.2016 по 24.07.2017, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Истец при начислении платы за тепловую энергию, потребленную на подогрев воды для горячего водоснабжения (далее – ГВС), не учитывал утвержденный Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения с учетом применения двухкомпонентного тарифа, установленного регулирующим органом для Предприятия. В многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, ГВС осуществляется с использованием открытой системы ГВС. Ответчик указывает, что поскольку до принятия в установленном законом порядке норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг должны руководствоваться каким-либо нормативом для выставления платежных документов населению, использовался норматив в размере 0,0531 Гкал/куб. м, определенный регулирующим органом Ярославской области в ряде писем, направленных в адрес ресурсоснабжающей организации, администрации города Рыбинска, в том числе в письме от 26.10.2015, что подтверждается и письмом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.07.2017, направленным в ответ на обращение собственника помещений в многоквартирном доме в г. Рыбинске ФИО3 По мнению Общества, поскольку нормами жилищного законодательства, законодательства о водоснабжении и теплоснабжении не урегулирован вопрос о порядке расчетов с применением двухкомпонентного тарифа на ГВС в период до утверждения в установленном порядке соответствующего норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, по аналогии возможно применение при рассмотрении настоящего спора положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.16 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена». Заявитель полагает, что при расчете платы за ГВС подлежит применению рекомендованный регулирующим органом норматив в размере 0,0531 Гкал/куб. м, применяемый для населения, либо вообще невозможен расчет платы с применением двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение. В противном случае, приобретая для населения горячую воду в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения при двухкомпонентном тарифе, управляющая организация оплачивает данную горячую воду по стоимости, отличающейся от стоимости, установленной для населения, которая складывается из стоимости холодной воды и тепловой энергии в размере 0,0531 Гкал/куб. м, потраченной на нагрев холодной воды. Между тем, управляющая организация оплачивает каждый куб. м горячей воды выплачивает ресурсоснабжающей организации по стоимости, равной стоимости 1 куб. м холодной воды и переменного количества Гкал, потраченного на нагрев этого куб. м воды. В соответствии с представленным в материалы дела контррасчетом сумма требований в части основного долга подлежит уменьшению на 375 204 рубля 15 копеек, следовательно, взысканию  подлежит 13 174 252 рубля 81 копейка задолженности. 

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворению. 

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 04.12.2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (управляющая организация) в редакции протокола разногласий от 23.01.2014 (т. 1, л.д. 16-18), протокола урегулирования разногласий от 10.02.2014 (т. 1, л.д. 58-63) заключен Договор (т. 1, л.д. 9-15), предметом которого является продажа (подача) теплоснабжающей организацией тепловой энергией и теплоносителя (коммунального ресурса) управляющей организации на объекты теплопотребления управляющей организации, присоединенные к тепловой сети  теплоснабжающей организации, и покупка (приобретение) управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя (коммунального ресурса) в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг – отопления и горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что расчетным периодом является один месяц.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация предъявляет управляющей организации акт приема-передачи в двух экземплярах и счет-фактуру в одном экземпляре.

Управляющая организация в течение 5 дней с даты получения возвращает подписанный и скрепленный печатью один экземпляр акта приема-передачи  теплоснабжающей организации. В случае разногласий акт приема-передачи должен быть подписан с пометкой «с разногласиями» и возвращен в адрес теплоснабжающей организации с приложенным письмом управляющей организации, поясняющим возражения по начислениям. При неполучении теплоснабжающей организацией подписанного акта либо мотивированного  возражения в указанный срок, количество тепловой энергии считается согласованным, акт считается принятым (подписанным) управляющей организацией.

Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится управляющей организацией ежемесячно за фактически принятое количество тепловой энергии и теплоносителя на основании актов приема-передачи, платежных документов и счетов-фактур, направленных теплоснабжающей организацией в адрес управляющей организации (пункт 7.4 Договора).

Пунктом 7.7 Договора установлен срок оплаты платежных документов – до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 9.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 11.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение календарного года и считается ежегодно продленным на прежних условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, что не оспаривается Обществом, выставив для ее оплаты счета-фактуры от 30.11.2016 № 11082 на сумму 2 140 778 рублей 90 копеек, №11083 на сумму 11 408 678 рублей 06 копеек, вручение которых ответчику подтверждается реестром № 11 с отметкой Управляющей компании о получении (т. 1, л.д. 30-36). 

28.12.2016 Предприятие направило в адрес Общества претензию № 3/12 (т. 1, л.д. 37), в которой потребовало оплатить образовавшуюся задолженность в течение десяти календарных дней со дня получения претензий.

Неполная оплата поставленного ответчику коммунального ресурса послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента − в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее − Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее − Закон о водоснабжении) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

При расчетах между сторонами настоящего спора используется двухкомпонентный тариф, утвержденный приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2015 № 422-г/вс.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Общества признаются судебной коллегией обоснованными.

Согласно представленному ответчиком контррасчету в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива тепловой энергии на подогрев воды им была использована величина в размере 0,0531 Гкал/куб. м, рассчитанная регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для Предприятия, что подтверждается письмом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.07.2017 № исх. 18-09096/17).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным использование данной величины как экономически обоснованной цены отдельного показателя, заложенного в тариф на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, используемый теплоснабжающими организациями и потребителями в 2016 году и не оспоренный в установленном порядке.

Довод истца о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м горячей воды, в размере 0,0531 Гкал/куб. м не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, не влечет вывода о невозможности его применения в расчетах. Данный показатель был рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на 2016 год.

При выявлении необходимости утверждения норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях проведения расчетов за услугу горячего водоснабжения, ресурсоснабжающая организация либо управляющая компания вправе инициировать процесс определения такого норматива и утверждения его в установленном порядке. При этом теплоснабжающая организация как профессиональный участник рынка при формировании данного норматива получает возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию, в том числе по температурному режиму, по коэффициенту потерь тепла в системе водоснабжения и т.п. в целях исчисления данного показателя в соответствии с фактическими затратами, а потребитель в конечном итоге − право оплачивать услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством и нормативными актами.

Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды: 0,0531 Гкал / куб. м.

Иные доводы относительно неправильности приведенного ответчиком контррасчета истцом не приведены, его арифметическая правильность не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 13 174 252 рубля 81 копейка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу статьи 15 Закона о теплоснабжении, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно данным Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения судом первой инстанции (резолютивная часть решения оглашена 01.08.2017) ставка была равна 9 процентам годовых.

Представленный ответчиком контррасчет пени произведен с использованием ставки 9 процентам годовых, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции верным (т. 2, л.д. 216-217).

Согласно расчету истца размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца пени за период с 26.12.2016 по 24.07.2017 составляет 1 535 682 рубля 64 копейки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 91 695 рублей 50 копейки государственной пошлины по иску.

При распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что решение суда первой инстанции обжаловалось ответчиком не в части, а в полном объеме, тогда как в удовлетворении исковых требований было отказано лишь в части,  в связи с чем требования по апелляционной жалобе следует признать удовлетворенными на 2,77 %, следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 83 рубля 10 копеек.

В результате зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 91 612 рублей 40 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2017 по делу № А82-2161/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 174 252 рубля 81 копейку задолженности, 1 535 682 рубля 64 копейки пени за период с 26.12.2016 по 24.07.2017, с 25.07.2017 − продолжить начисление пеней на сумму основного долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, 91 612 рублей 40 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2731 рубль 61 копейку государственной пошлины по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 217 рублей 27 копеек государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1