АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

_________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу  

 19.06.2024 Дело № А62-5734/2019   г. Калуга  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2024  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего 

 Гладышевой Е.В. 

судей 

 Еремичевой Н.В. 

 ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 по  доверенности от  08.04.2024, паспорт;  

от финансового управляющего ФИО3 – 

ФИО4: 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5  

Николая Валерьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от  25.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2024 по делу № А62-5734/2019,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 18.06.2019 обратился в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением к ФИО3 (далее-  должник, ФИО3) о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2019  заявление ФИО6 к ФИО3 о  признании должника несостоятельным признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Определением Арбитражного суда от 15.01.2020 из третьей очереди реестра  требований кредиторов ФИО3 исключены требования  ФИО6 в размере 4 831 170 рублей 73 копеек из них:  4 570 663 рублей 68 копеек - основной долг, 218 362 рублей 05 копеек - проценты  за пользование чужими денежными средствами, 42 145 рублей - судебных расходы.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2020 ФИО3 признан банкротом и введена процедура реализации  

имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден  ФИО4.  

Кредитор ФИО7 05.07.2023 обратился в арбитражный  суд с жалобой о признании незаконным бездействие финансового управляющего  ФИО4, выразившееся в необоснованном не  распределении денежных средств, обязании финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 распределить необоснованно  удерживаемые денежные средства, полученные от реализации имущества  должника в полном объеме между кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2024 в удовлетворении жалобы ФИО7 отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО7 обратился  в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой  просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование  позиции ссылается на отсутствие обоснования со стороны финансового  управляющего в виде возможного привлечения специалистов – оценщиков и  специалистов по организации торгов для реализации имущества в будущем;  необоснованное удержание финансовым управляющим денежных средств,  полученные от реализации имущества должника, размер которых превышает  размер включенных расходов. Не определен срок расчетов с кредиторами и  распределения денежных средств, полученных от реализации имущества. Не  предпринято мер по реализации имущества (двух) объектов.  

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 представил отзыв,  в котором возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего  ФИО4 возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным  в отзыве.  

Представители иных лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное  заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц  о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в  порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие их представителей.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов  первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы,  исходя из следующего.  

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия  (бездействие) арбитражного управляющего в силу статьи 60 Закона о банкротстве  является одновременное установление арбитражным судом фактов несоответствия  этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями  (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом  рассмотрения жалобы кредитора являлось признание незаконным бездействие  финансового управляющего ФИО4, выразившееся в необоснованном  не распределении денежных средств и обязании финансового управляющего  распределить необоснованно удерживаемые денежные средства, полученные от  реализации имущества должника в полном объеме между кредиторами. Кредитор  указывал, что денежные средства зарезервированы для удовлетворения  требований, исключенного в настоящее время из реестра кредиторов ФИО8  

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов ФИО3 по  состоянию на 03.09.2021 (дата реализации имущества - квартиры должника)  включены требования кредиторов: АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на сумму  

3 467 708,61 рублей; ФИО9 - 12 495 904,99 рублей; ИФНС России по г.  Смоленску (процессуальное правопреемство на ФИО10  09.08.2021) - 12 649,62 рублей; ФИО8 - 3 415 585,36 рублей; ООО  «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» 21 394,78 рублей.  

По результатам торгов от 03.09.2021 по реализации имущества ФИО3  реализовано залоговое имущество АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»: жилое помещение -  квартира, общей площадью 162,8 кв. м, условный номер 67:01:2001:2:0524,  расположенная по адресу: 

<

...>. Цена реализации - 9 135 359,00 рублей без НДС. Договор заключен с  участником торгов 03.09.2021.  

Денежные средства от реализации залогового имущества распределены  пропорционально между кредиторами, в соответствии со статьей 213.27 Закона о  банкротстве (с учетом реестра на дату заключения договора купли-продажи  03.09.2021).  

В период с 03.09.2021 по 10.09.2021 денежные средства перечислены: АО  «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (залоговый кредитор) - частичный расчет; ФИО7  частичный расчет; ФИО10 частичный расчет; ООО «ГАЗПРОМ  МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» - частичный расчет. Частично произведены  расчеты по текущим требованиям (расходы по процедуре банкротства, погашение  задолженностей по платежам ТСЖ и др.)  

В соответствии с платежными поручениями от 04.05.2022 произведен  полный расчет с залоговым кредитором – АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».  

На расчетном счете должника зарезервированы денежные средства, которые  полагались по расчетам с кредитором - ФИО8,  поскольку на дату расчетов (10.09.2021) имелись обособленные споры по  признанию недействительными сделок должника - договоров займа от 15.01.2016  на сумму 11 000 000 рублей и возврата займа, на которых основания требования  ФИО8, а также зарезервированы денежные средства, в виде размера  процентов по вознаграждению финансового управляющего.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61.6, пункта 6 статьи 142  Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан зарезервировать средства в  случае рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника,  направленной на прекращение его обязательства, в случае разногласий между  конкурсным управляющим и кредитором, суммы процентов по вознаграждению  конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2022  признана недействительной сделка по якобы полученному ФИО3 от  ФИО6 займу от 15.01.2016 в сумме 11 000 000 рублей. Определением  Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2023 пересмотрен судебный акт  по включению требований ФИО8 в реестр кредиторов ФИО3, в  удовлетворении требований отказано.  

В настоящее время, с учетом заявленных расходов, финансовым  управляющим зарезервированы денежные средства в сумме 562 832,85 рублей на  расчетном счете должника.  

Из сведений отчета финансового управляющего усматривается, что по  состоянию на 27.12.2023 из включенных в реестр на сумму 15 997 360 рублей  требования кредиторов удовлетворены на сумму 7 605 712,53 рублей, что  составляет 47,5 %.  

Рассматривая обособленный спор по существу, оценив доводы кредитора,  суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований,  поскольку на дату заявления ходатайства (жалобы) кредитором ФИО7,  не разрешен вопрос (в том числе, по настоящее время) об установлении размера  процентов финансового управляющего по сделке о реализации имущества  должника.  

Следует отметить, что усматривается осуществление арбитражным  управляющим значительного объема работы по пополнению конкурсной массы и  осуществления действий по погашению требований, в том числе, кредиторов,  находящихся в реестре.  

Так, финансовым управляющим подготовлены Положения о реализации  имущества, входящего в конкурсную массу (с учетом проведенных мероприятий  по розыску автомобиля и вскрытию гаража). В Арбитражном суде Смоленской  области (дело № А62-5734/2019) рассматриваются три обособленных спора,  связанных с признанием недействительными сделок должника: о признании  недействительной сделок должника, связанных с отчуждением имущества –  подземного гаража-парковки по делу № А62-5734-11/2020; о признании  недействительной сделки должника, связанной с отказом о вступлении в права  наследства ФИО3 в отношении имущества отца – ФИО11 по делу №  А62-5734-19/2020; о признании недействительной сделок должника, связанных с  отчуждением имущества ООО «ТРАСТ ОЙЛ» (участник ФИО3) через ООО  «МАКСТВЭЛ» в ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (инициатор спора с финансового  управляющего заменен на ФИО7) по делу № А62-5734-17/2020. Также,  определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2024 к  производству суда принято заявление ФИО12 о включении в реестр  требований кредиторов ФИО3 на сумму 4 231 315,06 рублей (до настоящего  времени рассмотрение не завершено).  

Финансовый управляющий ссылается на то, что общий размер денежных  средств, необходимый для резервирования на оплату текущих расходов на данный  период в предварительном расчете составляет: 25 000 вознаграждение финансового  управляющего; публикации ЕФРСБ – 3 000 рублей; публикации в газете  «КОММЕРСАНТ» - 150 000 рублей; оплата площадки МЭТС по торгам –  

12 000 рублей; расходы, связанные с оплатой текущих расходов по процедуре  банкротства (почтовые, канцелярские – 5 000 рублей).  

Общая сумма денежных средств, необходимых для расходов по процедуре  банкротства – 200 000 рублей.  

 С учетом наличия споров относительно объектов недвижимости, в количестве  не менее 7 объектов и 1 объекта движимого имущества, при привлечении  специалистов для оценки имущества, расходы составят не менее 50 000 рублей за 1  объект недвижимости (всего 400 000 рублей).  

Расходы на привлечение специалиста – организатора торгов по реализации 7  объектов недвижимого имущества могут составить не менее 50 000 рублей (от  

5 000 до 7 000 рублей за 1 торги). 

Учитывая изложенное, на текущий период, не завершено формирование  конкурсной массы, составление описи имущества должника, не установлен в  полном объеме размер текущих обязательств (размер вознаграждения - процентов  финансового управляющего по результатам реализации имущества должника),  осуществляется реализация имущества, требующая, в том числе, текущих расходов  (оплата публикаций по торгам, оплата электронной торговой площадки).  

Таким образом, до завершения формирования конкурсной массы, реализации  имущества, в полном объеме, расчеты с кредиторами по реестровым платежам не  целесообразны, поскольку могут повлечь за собой невозможность расчетов по  заявленным реестровым и текущим обязательствам.  

Кредитором не приведены факты каких-либо нарушений со стороны  финансового управляющего положений законодательства о банкротстве, в  частности, норм, регулирующих порядок проведения расчетов с кредиторами.  

Доказательств того, что действием финансового управляющего нарушены  права кредиторов или должника, или вменяемые нарушения могут повлечь  причинение последним убытков, в материалы дела не представлено.  

Доводы на иные действия арбитражного управляющего в рамках настоящего  спора не подлежат оценке, поскольку выходят за рамки жалобы и не являлись  предметом спора. Жалоба ФИО7 подавалась исключительно на  бездействие финансового управляющего по резервированию денежных средств.  

При таких обстоятельствах и оценке доводов заявителя суды признали жалобу  ФИО7 на бездействие финансового управляющего необоснованной.  

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу  положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда  округа.  

Безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных  актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм  материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих  их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и  оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по  делу № А62-5734/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В.Гладышева  

Судьи Н.В. Еремичева  

 ФИО1