ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15964/2018

21 мая 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена    15.05.2019                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     21.05.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                      Яковлева А.С.,

судей                                                                                         Голика В.С.,

                                                                                                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым,

с участием представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» пгт. Гвардейское» Симферопольского района Республики Крым - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, 

представителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - ФИО4 по доверенности от 13.12.2018,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» пгт. Гвардейское» Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года по делу № А83-15964/2018 (судья Чумаченко С.А.), по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» пгт. Гвардейское» Симферопольского района Республики Крым, заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, о признании незаконным решения,

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Теремок» пгт.Гвардейское» Симферопольского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу №06/542-18 от 07 марта 2018; отмене предписания о нарушении законодательства о закупках Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу №06/542-18 от 07 марта 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований МБДОУ «Детский сад «Теремок»  было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Теремок» пгт.Гвардейское» Симферопольского района Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока и отказал в удовлетворении требований о признании недействительными и отмене решения Крымского УФАС России от 07.03.2018 по делу №06/542-18, а также выданного на его основании предписания по делу от 07.03.2018 по делу №06/542-18.

В судебное заседание 15.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании 15.05.2019 представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» пгт. Гвардейское» Симферопольского района Республики Крым поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 в единой информационной системе на сайте http://zakupki.gov.ru организатором совместного аукциона в электронной форме МБДОУ «Детский сад «Теремок» пгт. Гвардейское» Симферопольского района Республики Крым было опубликовано извещение № 0375300111018000003 о проведении электронного аукциона и аукционная документация (14 февраля 2018 года внесены изменения).

02.03.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю индивидуальным предпринимателем ФИО6 была подана жалоба на действия Заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В своей жалобе ИП ФИО6 указывал на то, что действия аукционной комиссии, принявшей решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, нарушают требования Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС признала жалобу Индивидуального предпринимателя ИП ФИО6 на действия МБДОУ «Детский сад «Теремок» пгт. Гвардейское» Симферопольского района Республики Крым при проведении электронного аукциона, извещение №0375300111018000003, обоснованной, установила в действиях МБДОУ «Детский сад «Теремок» пгт. Гвардейское» Симферопольского района Республики Крым нарушения Закона о контрактной системе, вынесла решение по делу №06/542-18 от 07.03.2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и выдала обязательное для исполнения предписание №06/542-18 от 07.03.2018 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, МБДОУ «Детский сад «Теремок» пгт. Гвардейское» Симферопольского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2018 антимонопольным органом, в присутствии представителей МБДОУ «Детский сад «Теремок», принято решение о признании жалобы ФИО6 по делу №06/542-18 обоснованной и о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

По утверждению Крымского УФАС России, решение по делу №06/542-18 (исх. №06/1257 от 14,03.2018) и предписание по делу № 06/542-18 (исх. №06/1258 от 14.03.2018) изготовлено и направлено сторонам по электронной почте 14.03.2018 г. Однако соответствующие доказательства в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемые решение и предписание размещены в виде одного файла на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 06 апреля 2018 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 72-74 т.5). 15 апреля 2018 года предписание антимонопольного органа № 06/542-18 было исполнено Заявителем.

В ходе судебного разбирательства 10.01.2019 заявитель подтвердил, что был ознакомлен с решением и предписанием в полном объеме после их опубликования на сайте http://zakupki.gov.ru, в связи с чем и были предприняты меры, направленные на исполнение актов антимонопольного органа. Также заявитель подтвердил, что на указанном сайте был размещен полный текст решения и предписания. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 10.01.2019 (14 мин 53 сек и далее).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения в суд 07 октября 2018 года установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок был заявителем пропущен.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции МБДОУ «Детский сад «Теремок» пгт. Гвардейское» были поданы заявления о восстановлении срока (от 05.10.2018 года №199 - т. 2 л.д.51-54; и от 22.01.2019 года № 13 - т. 6 л.д.2-7). 

Как следует из указанных заявлений, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование заявитель ссылался на то, что решение и предписание были выданы ему антимонопольным органом только 10 сентября 2018 года. Также заявитель указывал на допущенные антимонопольным органом нарушения порядка размещения решения и предписания, а именно: указанные документы не были размещены на официальном сайте антимонопольного органа, размещенные на сайте zakupki.gov.ru документы не подписаны членами комиссии, решение и предписание размещены в ЕИС неизвестным лицом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 22.11.2012 № 2149-О разъяснено, что на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правом на обжалование действий уполномоченного органа в тех случаях, когда оно по уважительным причинам не могло в установленный законом срок обратиться в суд.

В силу абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые могли бы расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления о признании незаконными и отмене решения и предписания Крымского УФАС России по делу №06/542-18.

Так, сам по себе факт несвоевременной выдачи заявителю антимонопольным органом спорных решений и предписания, исходя из всех установленных выше обстоятельств осведомленности заявителя, по мнению судебной коллегии, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска установленного срока на обращение в суд.

Как указывает МБДОУ «Детский сад «Теремок», заявитель дважды обращался в антимонопольный орган за выдачей решения и предписания - 05.04.2018 и 05.09.2018. При этом не указывает уважительные причины, по которым заявителю не представилось возможным обратиться в антимонопольный орган за получением соответствующих документов в течении трех месяцев с даты их публикации на сайте zakupki.gov.ru.

Ссылки заявителя на отсутствие подписей членов комиссии в решении и предписании, опубликованных на сайте, и опубликование их ненадлежащим лицом также получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Так, согласно п. 3.38, 3.41 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков. исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 , после изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения (предписания) размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

В настоящем случае текст решения и предписания был размещен в единой информационной системе 06.04.2018, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 15.04.2018 заявитель с текстом решения и предписания был ознакомлен. При этом, как верно указал суд, отсутствие подписей членов комиссии на опубликованном тексте решения и предписания не может оцениваться как объективное препятствие для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных решения и предписания.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств или доводов, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, МБДОУ «Детский сад «Теремок» в арбитражный суд не представлено, следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, заявитель имел возможность обратиться с заявлением в арбитражный суд в установленном порядке с соблюдением процессуального срока.

Пропуск установленного срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 и от 26.07.2011 № 18306/10.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными и отмене решения Крымского УФАС России от 07.03.2018 по делу №06/542-18, а также выданного на его основании предписания по делу от 07.03.2018 по делу №06/542-18.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года по делу № А83-15964/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» пгт. Гвардейское» Симферопольского района Республики Крым - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийА.С. Яковлев

СудьиВ.С. Голик

          ФИО1