ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11910/2017

г. Саратов

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2017 года по делу №А12-11910/2017, (судья А.А. Сухонова), 

по исковому заявлению  Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400138, Волгоградская обл., г.

Волгоград, ул. им. Землячки, д. 74) 

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» (далее - истец) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее - ответчик) о взыскании:

 задолженности по контрактам № 418761 от 10.05.2016 г., № 420915 от 19.05.2016 г., № 443523 от 09.06.2016 г., № 514085 от 09.09.2016 г., № 451939 от 21.06.2016 г., № 494141 от 08.08.2016 г., № 399867 от 08.04.2016 г., № 502489 от 24.08.2016 г. в размере 11.291.380 руб. 65 коп., 

неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 323.056 руб. 96 коп.

Решением от 03 июля 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11910/2017 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу    Волгоградского    областного    государственного    унитарного    предприятия «Волгофарм»   взысканы:

 задолженность по контрактам № 418761 от 10.05.2016 г., № 420915 от 19.05.2016 г., № 443523 от 09.06.2016 г., № 514085 от 09.09.2016 г., № 451939 от 21.06.2016 г., № 494141 от 08.08.2016 г., № 399867 от 08.04.2016 г., № 502489 от 24.08.2016 г. в размере   11.291.380 руб. 65 коп., 

неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 323.056 руб. 96 коп

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у него отсутствовала возможность своевременного исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения и не поступления денежных средств от контрагентов и бюджета.

Кроме того, заявитель полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2016 году между истцом (поставщик) и ответчиком ( покупатель) были заключены следующие контракты на поставку лекарственных препаратов: 

№ БН/59-ГК от 06.04.2016 г., 

№ 362223 от 19.01.2016 г.,

№ 418761 от 10.05.2016 г.,

№ 400759 от 14.04.2016 г., 

№ 423517 от 10.05.2016 г., 

№ 359595 от 13.01.2016 г.,

№ 472313 от 13.07.2016 г.,

№ 420915 от 19.05.2016 г., 

№ 398283 от 08.04.2016 г., 

№ 443523 от 09.06.2016 г., 

№ 375829 от 12.02.2016 г., 

№ 514085 от 09.09.2016 г.,

№ 451939 от 21.06.2016 г.

№ 372543 от 27.01.2016 г., 

№ 494141 от 08.08.2016 г.,

№ 399867 от 08.04.2016 г., 

№ 502489 от 24.08.2016 г.

В спецификациях (приложениях) к контрактам сторонами согласованы наименование, количество, цена подлежащей поставке продукции.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя   обязательства,   осуществив   поставку   ответчику   обусловленной   контрактами продукции, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленными печатью учреждения.

Согласно условий спорных контрактов (за исключением контракта №БН/59-ГК от 06.04.2016г.) оплата поставленной продукции производится не позднее 31.12.2016г.

По контракту №БН/59-ГК от 06.04.2016г. ( пункт 2.4.1) оплата производится в течение 60 дней со дня поставки.

Наличие просроченной к оплате задолженности по контрактам в общей сумме 11.832.834 руб. 33 коп. стало причиной обращения истца в суд.

После принятия искового заявления к производству суда ответчиком произведена оплата поставленной продукции: по контрактам №№ 375829, 472313,400759,423517,372543, БН/59-ГК,359595,362223,398283 в общей сумме 541.453 руб. 68 коп.

На дату рассмотрения дела судом доказательств оплаты задолженности в сумме 11.291.380 руб. 65 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств оплаты не представлено.

Отсутствие денежных средств,  не освобождает, от обязанности оплатить поставленный товар.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 11.291.380 руб. 65 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что истцом в установленном действующим законодательством порядке, в адрес ответчика была направлена надлежаще заверенная копия претензии (исх. Ю8-86 от 20.02.2017 г.) с предложением оплатить числящуюся задолженность, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовой квитанцией (кассовый чек № 02059) об отправке копии претензии Ответчику (Приложение № 1), а также уведомления о получении представителем Ответчика 02.03.2017 г. по доверенности копии претензии (Приложение № 2) (т. 3, л.д. 86-94).

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 7.3. контрактов предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 09.01.2017г. по 10.04.2017г. ( по всем спорным контрактам за исключением контракта БН/59-ГК от 06.04.2016г.), за период с 29.12.2016г. по 03.04.2017г. по контракту БН/59-ГК от 06.04.2016г. подлежит взысканию неустойка в общей сумме 323.056 руб. 96 коп.

Расчет неустойки произведен истцом по каждому из спорных контрактов отдельно с учетом согласованных сроков оплаты и праздничных и выходных дней января 2017г. и с применением ставки 9%, действующей на дату рассмотрения дела судом, проверен судом  1 инстанции и признан верным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

 Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Волгоградской области от 03 июля 2017 года по делу №А12-11910/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               А.Ю. Никитин

  

Судьи                                                                                                 О.В. Лыткина

                                                                                                                       

                                                                                                            С.А. Жаткина