Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-28962/2016

г. Краснодар

11 августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 11августа 2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-28962/2016

по исковому заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель по доверенности,

от ответчика 1: представитель не явился,

от ответчика 2: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик – 1) с требованиями:

1) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:42:0701001:331, площадью 728 525 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, Широчанский с/о, в границах плана ФГОУ СПО «Колледж Ейский», и привести его за счет собственных средств в состояние, соответствующее категории земель и разрешенному использованию земельного участка;

2) о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2016 года по июль 2016 года в размере 83 815 рублей 59 копеек за фактическое пользование без оформления договорных отношений земельного участка с кадастровым номером 23:42:0701001:331.

Ответчик – 1 против удовлетворения требований возражал, пояснил, что спорным земельным участком пользовался, поскольку исполнял взятые на себя обязательства перед индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласованные в рамках договора подряда № б/н от 11.05.2016.

Определением суда от 11.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ответчик 2).

31.07.2017 в материалы дела поступило ходатайство истца об отказе от иска в части требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:42:0701001:331.

В соответствии с  частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части заявленной истцом, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, производству по делу в указанной части прекращено.

Кроме того, явившийся в судебное заседание представитель истца, ходатайствовал об уточнении исковых требований просил суд взыскать с ответчика – 1 неосновательное обогащение за пользование участком в период с марта 2016 года по 25 июля 2016 года в размере 80 571 рублей, с ответчика – 2 за период с 26 июля по 31 июля 2016 года в размере 3 244 рублей 44 копейки.

Поскольку это право истца до рассмотрения спора по существу уточнить исковые требований, суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел указанное ходатайство и счел его подлежащим удовлетворению.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, в также при надлежащем уведомлении в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом. № 96-Р от 16.02.2015 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, находящихся в федеральной собственности, расположенных в Ейском районе Краснодарского края», земельный участок с кадастровым номером 23:42:0701001:331 площадью 728525 кв. м расположен по адресу: Россия, Краснодарский край. Ейский район, Широчанский с/о, в границах плана ФГОУ СПО «Колледж Ейский», предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России).

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество Вооруженных Сил РФ независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Федеральным законом 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 23-АН № 572753 от 30.03.2015.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В настоящее время указанный земельный участок состоит на балансовом учете ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект Соколова, 66.

В соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на указанный земельный участок ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 23-АН № 470923 от 26.03.2015.

Следовательно, в силу прямого указания закона, указанный земельный участок, переданный в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, относится к федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 447 от 16.07.2007 «О совершенствовании учета федерального имущества» сведения об указанных земельных участках учтены в реестре федерального имущества, реестровые номера федерального имущества В11240011449 В11240011450.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации № 1695-р от 31.08.2015, земельный участок с кадастровым номером 23:42:0701001:330, переведен из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства и реконструкции объектов аэродрома в г. Ейске, что подтверждается свидетельством от 18.02.2016 о регистрации права постоянного бессрочного пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и свидетельством о регистрации права собственности за Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ от 18.02.2016.

На основании приказа врио начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России № 91 от 27.05.2016 должностными лицами ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России произведена проверка порядка использования вышеуказанных земельных участков, по результатам которой составлен соответствующий акт проверки №46 от 08.06.2016.

В акте указано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0701001:331 находились трактор колесный марки «Беларусь – 82.1» (государственный номер 

<

***> код 77), принадлежащий ОАО «РосАгролизинг», и трактор марки «Беларусь 826» (государственный номер 

<

***> код 23), принадлежащий ФИО1. Указанные тракторы производили работы по межрядной обработке подсолнечника. Трактористы ФИО3 и орловский С.Н. сообщили, что на данный вид работ их нанял ФИО1, обработку земельного участка производят с 22.05.2016.

По факту незаконного использования земельного участка ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России было подано заявление в ОМВД России по Ейскому району. 

В обоснование заявления был представлен акт осмотра территории от 28.05.2016, составленный при участии должностных лиц ФГКУ «Северо – Кавказское ТУИО» Минобороны России и дознователя майора юстиции ФИО4, о/у отдела № 3 УЭБ и ПК ГУМВД РФ по Краснодарскому краю п/п-ка полиции ФИО5, на котором имеются подписи ФИО3 и ФИО6 незаконно обрабатывающих вышеуказанный участок.

07.07.2016 ФИО1 была направлена претензия (исх. № 141/3/9-10165 от 06.07.2016) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0701001:331 с момента получения претензии, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку земельный участок находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении ФАС СКО от 18.04.2011 по делу №А53-16049/2009, в постановлении 15 ААС от 28.06.2011 по делу №А32-20547/2010, ответчик, фактически пользующийся земельным участком, находящимся в публичной собственности, обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, рассчитанной исходя из требования нормативных правовых актов.

Истец рассчитал причитающееся с ответчиков неосновательное обогащение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 30.10.2014) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы,- а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра территории.

Период пользования спорным земельным участком ответчиками разграничивается представленным ранее ответчиком – 1 договором подряда от 11.05.2016, заключенным с ответчиком – 2, по которому началом выполнения работ значится 26.07.2016, в этой связи, пользование спорным земельным участком ФИО1 в период с марта 2016 года по 25 июля 2016 года обуславливается исключительно выполнением обязательств перед ответчиком – 2 , установленных в рамках исполнения договора подряда от 11.05.2016.

Поскольку пользование земельным участок было проведено ответчиками в отсутствие каких – либо на то правовых оснований, то такое пользование должно быть оплачено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиком неосновательного обогащения в размере арендной платы, выплаченной ответчика при нормальной обороте правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в заявленном размере.

Государственную пошлину следует отнести на ответчиков в порядке установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 70, 110, 159, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России об отказе от иска в части требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:42:0701001:331 площадью 728525 кв.м. расположенного по адресу: Россия, Красгнодарский край, Ейский район, Широчанское с/о, в границах плана ФГОУ СПО «Колледж Ейский»  удовлетворить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований от 31.07.2017 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с марта 2016 года по 25 июля 2016 года в размере 80 571 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 26 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 3 244 рублей 44 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 3 223 рублей в порядке уплаты государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей в порядке уплаты государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.П. Миргородская