АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3960/2023

г. Краснодар

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.03.2023. Мотивированное решение  изготовлено 04.04.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МКУ г. Сочи «УКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.07.2020 № 10201-20-00571358-1 за период с 07.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.12.2022 в размере 16 456,63 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ г. Сочи «УКС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 07.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.12.2022 в размере 16 456,63 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.07.2020 № 10201-20-00571358-1.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, 22.03.2023 по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. 

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

28.03.2023 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Кубань» (сетевая организация) и МКУ г. Сочи «УКС» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.07.2020 № 10201-20-00571358-1, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) «ЭПУ земельного участка для спорта (строительство малобюджетного спортивного комплекса по адресу: ул. Донская, в районе дома № 58, Центрального района города Сочи (проектно-изыскательные работы) (далее – объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30.9 кВт,

- категория надежности первая 2 кВТ, вторая 28,9 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии в соответствии с условиями договора (п. 1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2021).

В соответствии с п. 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2021 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцем со дня подписания дополнительного соглашения. 

Согласно п. 10 в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2021 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25.12.2019 № 40/2019-Э и составляет 24 746,82 руб., в том числе НДС (20%) 4 124,47 руб.

На 30.12.2020 заявителем произведена оплата по договору в размере 5 213,08 руб., в том числе НДС (20%) 868,85 руб.

Заявитель производит оплату денежных средств в размере 19 533,74 руб. в том числе НДС (20%) 3 255,62 руб. в течении 30 календарных дней со дня подписания соглашения. 

Истцом во исполнение данного договора были выданы ответчику технические условия (далее – ТУ) на присоединение к электрическим сетям, в которых указаны мероприятия, подлежащие выполнению, как заявителем, так и сетевой организацией.

05.10.2022 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения и акт о выполнении технических условий.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушены договорные условия в части своевременной оплаты оказанных услуг по договору об осуществлении технологического присоединения. 

Нарушение сроков оплаты послужило истцу основанием для начисления штрафных санкций и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Помимо общих норм ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со ст. 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Согласно п. 6 Правил № 861 и ст. 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 с. 26 Закона № 35-ФЗ и п.п. 16, 17 Правил № 861).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что истец произвел начисление неустойки на основании п. 17 договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Из буквального содержания п. 17 договора следует, что неустойка начисляется за нарушение мероприятий по технологическому присоединению. Нарушение срока оплаты услуг по технологическому присоединению не является нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

Ссылка истца на положения пп. «г» п. 16(6) Правил № 861 в данном случае является ошибочной, ввиду следующего.

Подпунктом «в» п. 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пп. «а» п. 16 Правил № 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в п. 18 Правил № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Из системного толкования п.п. 16 (5), 16 (6) и 18 Правил № 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению п. 16 (6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения п. 16 (5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

В п. 17 спорного договора стороны согласовали условие о том, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

С учетом изложенного нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной пп. «в» п. 16 Правил № 861 и положениями п. 17 договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт нарушения срока оплаты технологического присоединения. 

В соответствии с п. 1 ст. 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 и 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос 2) разъяснено, что неправильная правовая квалификация истцом санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не является основанием для отказа в иске.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности (применить гражданско-правовую санкцию) за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг. 

С учетом положенных истцом в основу иска обстоятельств и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд переквалифицировал требование истца о взыскании неустойки на основании п. 17 договора в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку избранный истцом способ защиты права является неверным.

Согласно п. 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая, что сторонами в договоре не согласовано условие о применении мер ответственности за нарушение срока внесения оплаты, в данном случае подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2022 № Ф08-9017/2022 по делу № А32-51634/2021. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках исполнения заключенного договора стороны 05.10.2022 подписали акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 06.09.2021 стороны согласовали, что заявитель производит оплату денежных средств в размере 19 533,74 руб. в том числе НДС (20%) 3 255,62 руб. в течении 30 календарных дней со дня подписания соглашения, т.е. до 06.10.2021.

С учетом согласованных сроков внесения платежей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению с 07.10.2021 на сумму 19 533,74 руб.

Согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.12.2022 составил 1 176,71 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.12.2022 в размере 1 176,71 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКУ г. Сочи «УКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.12.2022 в размере 1 319,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья    А.В.Семушин