АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3986/2020

город Кемерово

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения суда 20 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «КОНТАКТ», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, город Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору от 24.06.2010 № СК-316/10 размере 7 287 486,99 руб., пени за период с 26.02.2019 по 19.02.2020 в размере 728 748,70 руб.,

встречному иску акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «КОНТАКТ» о взыскании пени 3 533 178,60 руб. за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 24.06.2010 № СК-316/10,

при участии: представитель акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» – ФИО2, действующая на основании доверенности № 2330УК/19Д от 01.08.2019, паспорт, копия диплома;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Контакт» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ТПК «Контакт») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – ответчик по первоначальному иску, АО «УК Северный Кузбасс») о взыскании задолженности по договору от 24.06.2010 № СК-316/10 размере 7 287 486,99 руб., пени за период с 26.02.2019 по 19.02.2020 в размере 728 748,70 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 24.06.2010 № СК-316/10. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 15.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области принято встречное исковое заявление акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее также – истец по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Контакт» (ответчик по встречному иску) о взыскании пени 3 533 178,60 руб. за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 24.06.2010 № СК-316/10.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Контакт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также, обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Контакт» представлен отзыв на встречное исковое заявление, заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Контакт».

В судебном заседании представитель акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», оценив представленные доказательства, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Контакт» (поставщик) и акционерным обществом «Угольная компания «Северный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки от 24.06.2010 № СК-316/10, по условиям которого поставщик обязуется, в соответствии с условиями договора, поставлять продукцию производственно-технического назначения, именуемую в дальнейшем Товар, а покупатель принимать и оплачивать Товар (далее – договор). Наименование, количество и цена Товара, сроки поставки и порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). Общая сумма договора слагается из сумм подписанных спецификаций (пункт 1.3 договора).

Покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным сторонами, и зафиксированными в настоящем договоре или спецификации (дополнительном соглашении).

Согласно спецификации от 27.12.2017 № 4 АДО к договору поставки от 24.06.2010 № СК 316/10 стоимость товара составляет сумму 5 711 200 руб., условие оплаты 100% оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. Согласованный в спецификации от 27.12.2017 № 4 АДО товар поставлен в адрес покупателя 23.01.2019 по цене в размере 5 808 000 руб., товар принят покупателем, что подтверждается товарной накладной от 23.01.2019 № 5. Следовательно, срок оплаты поставленного товара истекает 22.02.2019, просрочка исполнения обязательства исчисляется с 23.02.2019.

Как следует из спецификации от 18.06.2018 № 10 АДО к договору поставки от 24.06.2010 № СК 316/10 стоимость товара составляет сумму 13 257 300 руб., условие оплаты 100% оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. Товар, указанный в спецификации от 18.06.2018 № 10 АДО поставлен покупателю по частям, а именно:

23.01.2019 (товарная накладная от 23.01.2019 № 6 на сумму 1 284 000 руб.),

03.06.2019 (товарная накладная от 03.06.2019 № 32 на сумму 2 568 000 руб.), 

31.07.2019 (товарная накладная от 30.07.2019 № 54, на сумму 642 000 руб.).

Всего в рамках спецификации от 18.06.2018 № 10 АДО поставлено товара на сумму 4494000 руб.

Согласно спецификации от 26.06.2018 № 9 АДО к договору поставки от 24.06.2010 № СК 316/10 стоимость товара составляет сумму 4 269 240 руб., условие оплаты 100% оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Согласованный в спецификации товар поставлен 01.07.2019 на сумму 1 447 200 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.07.2019 № 40, на сумму 1 206 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.07.2019 № 53. Всего по спецификации поставлен товар на сумму 2653000 руб.

Истец ссылается на то, что часть товара оплачена покупателем, не оплачена сумма задолженности в размере 7 287 486,99 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 7 287 486,99 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени в размере 728 748,70 руб.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами согласован срок оплаты в спецификациях от 26.06.2018 № 9 АДО, от 18.06.2018 № 10 АДО, от 27.12.2017 № 4 АДО в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты, оговоренных в настоящем Договоре, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки, заявленной истцом по первоначальному иску, проверен судом, признан верным, не оспаривается ответчиком по первоначальному иску в части правильности его составления.

Следовательно, требования в отношении неустойки в размере 728 748,70 руб. подлежат удовлетворению.

Акционерным обществом «Угольная компания «Северный Кузбасс» заявлены встречные исковые требования о взыскании пени 3 533 178,60 руб. за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 24.06.2010 № СК-316/10.

Истец по встречному иску ссылается, что в период с 01.03.2016 по 26.06.2018 сторонами были подписаны спецификации на поставку товара:

Спецификация от 01.03.2016 № 2/ПИВ на поставку 2-х станций плавного пуска КС-02-УХЛ5-КВ, стоимостью 9 680 000 рублей без учета НДС. Срок поставки - в течение 45 дней с момента внесения предоплаты (в размере 20 % пункт 3 спецификации). Оплата в размере 2 284 480 рублей была произведена 14.03.2017 платежным поручением №ТКБ02377. Таким образом, по условиям договора поставка товара должны быть осуществлена не позднее 28 апреля 2017 года. Поставка товара производилась партиями в соответствии с:

товарной накладной №39 от 03.07.2017 года - 1 станция на сумму 4 840 000 руб. без учета НДС, период просрочки составляет - 66 дней (с 28.04.2017 по 03.07.2017);

товарной накладной №27 от 22.05.2017 года - 1 станция на сумму 4 840 000 руб. без учета НДС, период просрочки составляет - 24 дня (с 28.04.2017 по 22.05.2017).

Спецификация от 24.05.2017 №1-5 ПДИ на поставку двух компакт станции взрывозащнтной КС-02 стоимостью 5 645 400 рублей без учета НДС. Срок поставки - в течение 45 дней с даты подписания спецификации. Таким образом, по условиям договора поставка товара должны быть осуществлена не позднее 08 июля 2017 года. Поставка товара производилась партиями в соответствии с:

товарной накладной от 13.06.2017 №31 - 1 станция на сумму 2 822 700 руб. без учета НДС;

товарной накладной №71 от 09.10.2017 года - 1 станция на сумму 2 822 700 руб. без учета НДС, период просрочки составляет - 93 дня (с 08.07.2017 по 09.10.2017).

Спецификацией от 23.11.2017 №2 АДО на поставку КРУВ-6Р-ОТ-УХЛ5 стоимостью 2 200 000 рублей без учета НДС. Срок поставки - в течение 60 дней с даты подписания спецификации. Таким образом, по условиям договора поставка товара должны быть осуществлена не позднее 23 ноября 2017 года. Поставка товара производилась партиями в соответствии с:

товарной накладной №25 от 17.04.2018 года - 2 устройства на сумму 1 100 000 руб. без учета НДС, период просрочки составляет - 85 дней (с 23.11,2017 по 17.04.2018);

товарной накладной №33 от 21.05.2018 года - 2 устройства на сумму 1 100 000 руб. без учета НДС, период просрочки составляет - 119 дней (с 23.11.2017 по 21.05.2018 ).

Спецификацией от 27.12.2017 №4 АДО на поставку станции плавного пуска КС-02-УПП-УХЛ5 стоимостью 4 840 000 рублей без учета НДС. Срок поставки ~ в течение 70 дней с даты подписания спецификации. Таким образом, по условиям договора поставка товара должны быть осуществлена не позднее 13 марта 2018 года. Согласно товарной накладной №5 от 23.01.2019, товар фактически был поставлен 23.01.2019 года. Период просрочки составляет 366 дней (с 13.03.2018 по 23.01.2019).

Спецификацией от 15.06.2018 № 7 АДО на поставку станции взрывозащитной КС-02-УХЛ5-КВ стоимостью 3 200 000 рублей без учета НДС. Срок поставки - в течение 60 дней с даты подписания спецификации. Таким образом, по условиям договора поставка товара должны быть осуществлена не позднее 14 августа 2018 года. Согласно товарной накладной от 11.01.2019 №1, товар фактически был поставлен 11.01.2019 года. Период просрочки составляет 150 дней (с 14.08.2018 по 11,01.2019).

Спецификацией от 18.06.2018 № 10АДО на поставку 31 ячейки КРУВ-6Р-УХЛ5, общей стоимостью 11 235 000 рублей без учета НДС. Срок поставки - в течение 30 дней с даты подписания спецификации. Таким образом, по условиям договора поставка товара должны быть осуществлена не позднее 18 июля 2018 года. Поставка товара производилась партиями в соответствии с:

товарной накладной от 24.07.2018 № 57 - 1 ячейка на сумму 535 000 руб. без учета НДС, период просрочки составляет 6 дней (с 18.07.2018 по 24.07.2018);

товарной накладной от 06.08.2018 №61 - 1 ячейка на сумму 535 000 руб. без учета НДС, период просрочки составляет 19 дней (с 18.07.2018 по 06.08.2018);

товарной накладной от 04.10.2018 №76 - 4 ячейки на сумму 2 140 000 руб. без учета НДС, период просрочки составляет 78 дней (с 18.07.2018 по 04.10.2018);

товарной накладной от 11.10.2018 № 81 - 4 ячейки на сумму 2 140 000 руб. без учета НДС, период просрочки составляет 85 дней (с 18.07.2018 по 11.10.2018);

товарной накладной от 16.11.2018 № 95 - 2 ячейки на сумму 1 070 000 руб. без учета НДС, период просрочки составляет 121 день (с 18.07.2018 по 16,11.2018);

товарной накладной от 23.01.2019 № 6 - 2 ячейки на сумму 1 088 135,59 руб. без учета НДС, период просрочки составляет 189 дней (с 18.07.2018 по 23.01.2019);

товарной накладной от 03.06.2019 № 32 - 3 ячейки на сумму 1 605 000 руб. без учета НДС, период просрочки составляет 320 дней (с 18.07.2018 по 03.06.2019);

товарной накладной от 30.07.2019 № 54 - 1 ячейка на сумму 535 000 руб. без учета НДС, период просрочки составляет 377 дней (с 18.07.2018 по 30.07.2019).

Спецификацией от 26.06.2018 №9 АДО, на поставку 18 пускателей ПВР-250-УХЛ5, общей стоимостью 3 618 000 рублей без учета НДС. Срок поставки - в течение 90 дней с даты подписания спецификации. Таким образом, по условиям договора поставка товара должны быть осуществлена не позднее 24 сентября 2018 года. Поставка товара производилась партиями в соответствии с:

товарной накладной от 30.07.2019 № 53 - 5 пускателей на сумму 1 005 000 руб. без учета НДС, период просрочки составляет 280 дней (с 24.09.2018 по 30.07.2019);

товарной накладной №40 от 01.07.2019 года - 6 пускателей на сумму 1 206 000 руб. без учета НДС, период просрочки составляет 309 дней (с 24.09.2018 по 01.07.2019);

товарной накладной №71 от 04.10,2019 года - 7 пускателей на сумму 1 407 000 руб. без учета НДС, период просрочки составляет 375 дней (с 24.09.2018 по 04.10.2019 ).

Спецификацией № 1УВА от 08.08.2018 на поставку пускателя ПВР-630-УХЛ5 стоимостью 276474 рубля с учетом НДС, Срок поставки - в течение 45 дней с даты подписания спецификации. Таким образом, по условиям договора поставка товара должны быть осуществлена не позднее 22 сентября 2018 года. Согласно товарной накладной №83 от 11.10.2018 года, товар фактически был поставлен 11.10.2018 года. Период просрочки составляет 19 дней (с 22.09.2018 по 11.10.2018).

Данные обстоятельства ответчиком по встречному иску не оспариваются. Расчет неустойки за нарушение срока поставки ответчиком по встречному иску не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за нарушение срока поставки Товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Товара, поставленного с нарушением срока. 

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Расчет неустойки, заявленной истцом по встречному иску, проверен судом, признан верным, не оспаривается ответчиком по встречному иску в части правильности его составления. Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Сумма неустойки в заявленном размере образовалась в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга, размер неустойки 0,1% не является завышенным. 

Государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины истцу по первоначальному иску с учетом излишне уплаченной государственной пошлины истцом по встречному иску, по встречному иску судебные расходы на уплату государственной пошлины взыскиваются с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Контакт» в пользу акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс».

Во встречном иске акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» указывает, что его требования направлены к зачету требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Контакт».

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ судом указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Контакт» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Контакт» задолженность по договору от 24.06.2010 № СК-316/10 размере 7 287 486,99 руб., пени за период с 26.02.2019 по 19.02.2020 в размере 728 748,70 руб., всего 8016235,69 руб.

Встречные исковые требования акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Контакт» в пользу акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 24.06.2010 № СК-316/10 в размере 3533178,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 666 руб., всего 3573844,60 руб.

Произвести зачет взаимных требований, взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Контакт» 4 442 391,09 руб.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62744 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                 Н.К. Фуртуна