Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-277401/2024-114-2434

14 марта 2025г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025г. 

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025г. 

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Д., 

рассмотрел дело по иску ООО «МаякАгро»

к ответчику АО «Росгаролизинг»

 В судебное заседание явились:

от истца – не явка  

от ответчика – ФИО1, по дов.от 28.12.2024г. 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 1,10, 153, 167, 168, 307-310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании уведомления от 19.09.2024 №29/54517 об одностороннем отказе от договоров лизинга недействительным; признании договоров действующими. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры лизинга от 05.03.2018 № 0180220, от 05.03.2018 № 0180219, от 08.05.2020 № 30201373, в соответствии с которыми ответчик обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предметы лизинга, а истец принять и оплачивать лизинговые платежи.

Сторонами подписаны акты приема-передачи, согласно которым ответчик передал в лизинг истцу имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договорам.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что истец за владение и пользование предметом лизинга уплачивает истцу лизинговые платежи в порядке, предусмотренные графиком.

Согласно пунктом 8.4.2 Общих условий ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга.

Истец ссылается на то, что ответчик уведомлением от 19.09.2024 расторг договоры лизинга, несмотря на оплату лизинговых платежей, что является недействительным.

Оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ссылаясь на то, что истцом нарушен график оплаты лизинговых платежей по договорам №0180219 от 05.03.2018 и №0180220 от 05.03.2018 лизингодателем в адрес лизингополучателя направлено уведомление №29/54517 от 19.09.2024 о расторжении договора лизинга в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

В п.8.4.2 Общих условий договора лизингодатель имеет право на одностороннее расторжение договоров лизинга, в случае, если не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей (за исключением первоначального платежа) в полном объеме в течение 20 (двадцати) календарных дней считая от даты, указанной в Графике осуществления лизинговых платежей.

В соответствии с положениями п.8.6 Общих условий, лизингодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд расторгнуть Договор лизинга, а также любые иные договоры, заключенные с Лизингополучателем и лицами, входящими в Группу, в случае расторжения по любому основанию любого из договоров с лизингополучателем и/или лицами (лицом), входящими в Группу. 

Так, задолженность по договорам от 05.03.2018 №0180219 составила 231.711руб., по договору №0180220: 437.976руб.

Также, указанным уведомлением, руководствуясь положениями п.8.6. Общих условий, предусматривающими право лизингодателя на расторжение договора лизинга, в связи с расторжением иных договоров заключенных с лизингополучателем (кросс-дефолт), АО «Росагролизинг» в одностороннем порядке расторгло договор лизинга №30201373 от 08.05.2020. 

Согласно разъяснениям п.1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 (далее – Обзор), в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. 

Таким образом, денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование), а следовательно, неисполнение лизингополучателем денежного обязательства, прямо нарушает права лизингополучателя.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку уведомление ответчика о расторжении договора лизинга основано на нормах действующего законодательства и условиях договора.

Приведенные истцом доводы необоснованного расторжения договора, признаны судом несостоятельными, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременной оплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком, установленным сторонами.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 665 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Н.П. Тевелева