Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38041/2022

15 июня 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1»), ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Орион плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  943 458 руб. 75 коп,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1») (далее – истец, общество «ВРК-1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Орион плюс» (далее – ответчик, общество ТК «Орион плюс») о взыскании задолженности за ремонт вагона № 52114873 в размере 869 547 руб. 24 коп., пени за период с 09.08.2022 по 02.11.2022 в размере 73 911 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 8, 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2023.

Определением от 02.02.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 05.04.2023.

Определением суда от 05.04.2023 судебное разбирательство отложено на 07.06.2023 в соответствии с правилами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела от ответчика не поступил. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании гарантийного письма № 105                    от 21.07.2022 (л.д. 18), истец выполнил ремонт принадлежащего ответчику вагона                    № 52114873, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах)  № 3850 от 03.08.2022 (л.д. 17).

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил в его адрес претензию № 52 от 22.08.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Принимая во внимание наименование оказанных услуг по ремонту вагона, указанных в акте о выполненных работах (оказанных услугах) от 03.08.2022 № 3850, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору оказания услуг, правовому регулированию которых посвящены положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт оказания услуг подтвержден представленным в материалы дела подписанным сторонами актом о выполненных работах (оказанных услугах)                           от 03.08.2022 № 3850 (л.д. 17) и ответчиком не оспорен. 

Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком исполнено не в полном объеме, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 869 547 руб. 24 коп.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 869 547 руб. 24 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы в установленные сроки не произведена, истцом начислены пени за период 09.08.2022 по 02.11.2022 в размере 73 911  руб. 51 коп. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 9 гарантийного письма от 21.07.2022 № 105 оплата заказчиком всех фактических затрат при ремонте грузового вагона производится с учетом выплаченного авансового платежа на основании счета, выставленного подрядчиком в адрес заказчика, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с  разделом III гарантийного письма от 21.07.2022 № 105 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 5, 9 раздела I, заказчик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 943 458 руб. 75 коп. размер государственной пошлины составляет 21 869 руб. 

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 21 869 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2022                   № 387699.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения дела, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Орион плюс» в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» задолженность в размере 869 547 руб. 24 коп., пени в размере 73 911 руб. 51 коп., а также 21 869 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.