АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26246/17

12 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            12 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области      

третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Шахты, Комитет по управлению имуществом города Шахты Ростовской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Шахты, ФИО2

об обязании совершить действия

при участии:

от заявителя: председатель ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО4;

от Администрации г. Шахты: представитель по доверенности от 212.09.2017 ФИО5;

от Комитета по управлению имуществом города Шахты: представитель не явился;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Шахты: представитель не явился;

от ФИО2: представитель по доверенности от 18.07.2017 ФИО6;

установил:

жилищно-строительный кооператив «Дон» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об обязании заключить договор аренды земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером 61:59:0020316:787; обязании передать по акту территорию земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 для составления собственником объекта недвижимости градостроительного плана в соответствии с требованиями ПП РФ №87 (о передаче разделов проектной документации) и обязании в соответствии с норами статей 304-305 ГК РФ устранить препятствия мешающие выполнению работ и вывезти с территории земельного участка мусор и грунт.

Представитель жилищно-строительного кооператива «Дон» ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил рассматривать по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие требования: признать незаконными бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – заинтересованное лицо), выраженные в невыполнении требований пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.18 положения, утвержденного приказом № 63 от 05.03.2009 Федерального агентства, требований пункта 33 приказа № 1 от 12.01.2015 Министерства экономического развития Российской Федерации по выполнению необходимых работ и предоставлению земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером 61:59:0020316:787 в аренду.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточненную редакцию требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. Аналогичную позицию высказали представители Администрации г. Шахты, ФИО2

Комитет по управлению имуществом города Шахты Ростовской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Шахты, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 29.11.2017 объявлен перерыв до 05.12.2017 до 12 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя после перерыва представил новую редакцию требований, просил суд признать незаконными бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – заинтересованное лицо), выраженные в невыполнении требований пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.18 положения, утвержденного приказом № 63 от 05.03.2009 Федерального агентства, требований пункта 33 приказа № 1 от 12.01.2015 Министерства экономического развития Российской Федерации по выполнению необходимых работ и предоставлению земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером 61:59:0020316:787 в аренду; просит также обязать передать по акту территорию земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 для составления собственником объекта градостроительного плана в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008  и обязании в соответствии с нормами статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации устранить препятствия, мешающие выполнению работ.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточненную редакцию требований.

Лица, участвующие в судебном заседании подтвердили ранее высказанные правовые позиции.

В судебном заседании, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и судебные акты, состоявшиеся по спорам, в которых участвовали лица, привлеченные в настоящее дело, суд установил, что судебными актами арбитражных судов разрешен ряд споров и  преюдициально установлен ряд обстоятельств, имеющих значение и не подлежащих доказыванию в рамках данного дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 по делу № А53-6450/17 установлено следующее.

В июне 1993 года Шахтинскому УВД по г. Шахты Ростовской области на основании решения от 11.09.1992 N 748/5 администрации г. Шахты для размещения 60-квартирного жилого дома по ул. Пролетарской выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,63 га

Земельному участку площадью 6300 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> присвоен кадастровый номер 61:59:0020316:27. Граница земельного участка не установлена, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на земельный участок отсутствуют, что подтверждается, представленной в материалы дела, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

02.12.1993 главой администрации г. Шахты издано постановление N 1085/2 о разрешении УВД г. Шахты строительства 60-квартирного жилого дома по ул. Пролетарская на земельном участке площадью 0,84 га в связи с обращением руководства УВД с просьбой о разрешении строительства 60-квартирного жилого дома по ул. Пролетарской в связи с окончанием выполнения проектной документации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2005 по делу N А53-21956/2004 по иску ЗАО "Шахтинский стройтрест" к УВД г. Шахты признано за ЗАО "Шахтинский стройтрест" право собственности на объект незавершенного строительства: одна секция пятиэтажного 60-квартирного жилого дома по ул. Пролетарская в районе музыкального училища г. Шахты Ростовской области.

Определением от 07.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21956/2004 в порядке разъяснения решения от 24.02.2005 уточнены индивидуальные признаки объекта: одна секция пятиэтажного 60-квартирного жилого дома литер А дом, ч/А подвал, общей площадью 430 кв. м, расположенный по адресу: ул. Пролетарская, в районе музыкального училища г. Шахты Ростовской области (далее – объект незавершенного строительства).

Регистрация права собственности ЗАО "Шахтинский стройтрест" на объект незавершенного строительства площадью застройки 430 кв. м по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 61:59:0020316:787 подтверждается свидетельством о регистрации права 61-АЗ №890548.

Объекту присвоен кадастровый номер 61:59:0020316:787. ЗАО "Шахтинский стройтрест" имело намерение получить земельный участок под объектом незавершенного строительства, о чем имеются судебные акты по делу А53-20101/2011, А53-19364/13. При рассмотрении дела А53-20101/2011 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:27 относится к федеральной собственности в силу закона.

Впоследствии объект незавершенного строительства на основании договора мены от 27.06.2016 перешел в собственность жилищно-строительного кооператива «Дон». Право собственности за обществом  зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от 04.07.2016 №61-61/049-61/049/002/2016-4567/2 и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области подано заявление 27.04.2017 о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:27, в регистрации права федеральной собственности заинтересованному лицу отказано.

Из земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:786. Указанный земельный участок передан в аренду ФИО2   Комитетом по управлению имуществом города Шахты Ростовской области. В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 24.03.2017 к договору аренды от 09.01.2014 № 6892. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке. На арендованном земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020316:786 находится объект незавершенного строительства лит. Л, право собственности  на который зарегистрировано за ФИО2 на основании решения Шахтинского городского суда от 15.12.2016 по делу № 2-7396.

Жилищно-строительный кооператив «Дон», с целью приобретения в аренду земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства обратился к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, а также направил проект договора аренды земельного участка площадью 430 кв.м., расположенного под объектом с кадастровым номером 61:59:0020316:787, расположенном на земельном участке с  кадастровым номером 61:59:0020316:27 площадью 6300 кв. м. Положительного решения своего вопроса Жилищно-строительный кооператив «Дон» не получил.

Ранее заявитель также обращался к заинтересованному лицу с требованием о предоставлении земельного участка, спор по более ранним обращениям к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области рассмотрен судом по делу № А53-6450/17.

Ссылаясь на обстоятельства, возникшие после рассмотрения дела № А53-6450/17, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель заявителя пояснил, что сформулировав предмет требований в окончательной редакции имел в ввиду, что заинтересованное лицо должно осуществить действия по предоставлению земельного участка площадью 430 кв.м., сформированного из земельного участка с  кадастровым номером 61:59:0020316:27 площадью 6300 кв. м. в аренду, а также передать территорию земельного участка с  кадастровым номером 61:59:0020316:27.

Суд не приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает тождество основания и предмета споров по настоящему и делу и делу № А53-6450/17. В основании настоящего дела исследуются обстоятельства, в том числе, обращение заявителя, возникшие после рассмотрения дела № А53-6450/17, редакция предмета требований также различна. 

Рассмотрев спор по существу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, целью и обязательным условием применения вышеуказанного способа защиты права является восстановление нарушенных прав заявителя. При отсутствии возможности устранения допущенного нарушения и восстановления прав, оснований для удовлетворения требований заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Проверяя действия заинтересованного лица на предмет нарушений норм права, указанных заявителем суд не находит оснований для констатации такого факта. Приказом № 63 от 05.03.2009 Федерального агентства, приказом № 1 от 12.01.2015 Министерства экономического развития Российской Федерации определены компетенция территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением о предоставлении в аренду земельного участка на основании заявления, поданного кооперативом в 2017 году , они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с подп. 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с действующей редакцией пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о принадлежности заявителю на праве собственности незавершенного строительством объекта, право собственности на который зарегистрировано после 1 марта 2015 года, а именно 04.07.2016.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя права на заключение договора аренды земельного участка. Это обстоятельство не является единственным для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.

В ситуации, в которой земельный участок еще не образован, заявитель вначале инициирует образование земельного участка, и только после такого образования обращается с заявлением о его предоставлении. Алгоритм действий заявителя и управомоченного органа предписан положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявителю необходимо соблюсти положения статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отношении требования об обязании передать по акту территорию земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 для составления собственником объекта градостроительного плана в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008  и обязании в соответствии с нормами статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации устранить препятствия, мешающие выполнению работ, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения. 

Указанное требование суд рассматривает в общеисковом порядке, поскольку заявитель сообщил суду, что такое требование сформулировано не в качестве устранения предполагаемого нарушения прав, которые он защищает сформулировав первое требование.

Как было указано выше, часть земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:27 вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:786, который в свою очередь является объектом аренды по договору от 09.01.2014 № 6892, заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Шахты Ростовской области и ФИО2

Таким образом, заинтересованное лицо не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком, если в установленном порядке права ФИО2 не будут оспорены.

При рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой спор разрешен быть не может. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, суд взыскивает с кооператива государственную пошлину за рассмотрение двух требований (3 000 руб. + 6 000 руб.) размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований жилищно-строительного кооператива «Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова