ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва                                                                                               А40-250613/21-113-1869

3 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Префектуры Северо-Западного административного округа города москвы (ОГРН 1027739801605)

к ИП Кучеренко Е.В. (ОГРНИП 319774600478181)

об обязании,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – Кучеренко К.В., Ласточкина Н.В. по доверенности от 1 февраля 2022 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика устранить недостатки выполненных им работ по государственному контракту от 15 октября 2019 г. № 0373200017319000556 (далее – Контракт), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён на выполнение работ по текущему ремонту напольного покрытия в здании по адресу: ул. Свободы, д. 13/2, стр.1А в объёме, установленном в техническом задании.

При исполнении Контракта сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 12 декабря 2019 г. в части внесения изменений в сметную документацию.

Пунктом 4.3 Контракта установлено, что для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Из материала дела следует, что 18 декабря 2019 г. сторонами подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ по Контракту, согласно которому ответчик выполнил работы на сумму 9 239 026,17 рублей.

Выполненные работы оплачены истцом в полном объёме согласно платёжного поручения от 19 декабря 2019 г. № 1612.

Спора по указанным обстоятельствам стороны не имеют.

Пункт 4 акта сдачи-приемки выполненных работ от 18 декабря 2019 г. содержит указание о том, что проведена внутренняя экспертиза.

Таким образом, реализовывая предусмотренное Контрактом и Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ право на проведение экспертизы своими силами, заказчик провёл внутреннюю экспертизу.

Согласно пункту 5.4.2 Контракта подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 5.4.4 Договора подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

По условиям Контракта гарантия предоставляется в полном объеме на все работы и материалы в течение 36-ти месяцев с момента подписания КС-2, акта сдачи-приемки работ (пункт 5 приложения № 1 к Контракту).

Как указывает истец, в период гарантийного срока в процессе эксплуатации заказчиком выявлены следующие недостатки:

-образовались неровности линолеума (на всех этажах);

-образовались трещины в линолеуме (на втором этаже);

-нарушение крепления порожков, плинтусов и уголков к плинтусам (на всех этажах).

Пунктом 6.3 Контракта установлено, что при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса.

В целях устранения и фиксации выявленных нарушений, подрядчику почтой направлены уведомления от 19 февраля 2021 г. и от 6 апреля 2021 г. о необходимости обеспечить присутствие уполномоченного представителя для осмотра выявленных дефектов, составления и подписания акта о выявленных недостатках, и согласования срока их устранения.

В отсутствие надлежащим образом извещённого подрядчика, заказчиком 13 мая 2021 г. составлен акт о выявленных недостатках.

Как указывает истец, на основании договора от 21 мая 2021 г. № 951-21-226-20, заключённого с ООО «СМУ 174», проведена экспертиза качества выполненных работ по Контракту, по результатам которой установлено:

-не выполнено устройство тепло и звукоизоляции сплошной из плит древесноволокнистых твердых толщиной 6 мм;

-полностью отсутствует клеевой слой;

-листы плит древесноволокнистых твердых закреплены к цементной стяжке на дюбель-гвозди;

-на 5 и 2 этажах отсутствуют плиты древесноволокнистых твердых в местах вскрытия.

Истец 14 сентября 2021 г. направил ответчику претензию № 12-07-2007/21 с требованием об устранении недостатков результата работ по Контракту, которая не исполнена.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с требованиями об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести работы по устранению выявленных недостатков в период действия гарантийных обязательств в соответствии с Контрактом:

-на 5 этаже устранить на половом покрытии волны, бугры и впадины с нанесением клеевого слоя по всей площади укладки линолеума (122,4 м2); установить порожек в неэксплуатируемых помещениях; выполнить тепло- и звукоизоляцию сплошную из плит древесноволокнистых твёрдых, толщиной 6 мм на битумной мастике;

-на 4 этаже устранить на половом покрытии волны, бугры и впадины с нанесением клеевого слоя по всей площади укладки линолеума (130,2 м2); установить порожек в неэксплуатируемых помещениях;

-на 3 этаже устранить на половом покрытии волны, бугры и впадины с нанесением клеевого слоя по всей площади укладки линолеума (113,6 м2); установить порожек в неэксплуатируемых помещениях;

-на 2 этаже устранить на половом покрытии волны, бугры и впадины с нанесением клеевого слоя по всей площади укладки линолеума (60,73 м2); установить порожек в неэксплуатируемых помещениях;

-на 2 этаже устранить на половом покрытии волны, бугры и впадины с нанесением клеевого слоя по всей площади укладки линолеума (31,2 м2); установить порожек в неэксплуатируемых помещениях; выполнить тепло- и звукоизоляцию сплошную из плит древесноволокнистых твёрдых, толщиной 6 мм на битумной мастике.

Как пояснили стороны в судебном заседании Контракт сторонами исполнен, работы подрядчиком выполнены и заказчиком приняты и оплачены.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлен порядок приемки результата работ и действия Заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса составляет 5 лет.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса).

По смыслу пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. № Ф05-1142/2016 по делу А40-204150/2014; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. №ф05-15701/2015 по делу А40-1345/15; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. № 09АП-55017/2016-ГК по делу А40-129111/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. № 09АП-41420/2016-ГК по делу А40-41039/16).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно представленным в дела доказательствам, подписанными актами сторонам подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Указанного в актах приёмки работ по Контракту не содержится.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

В представленных истцом актах выявленных недостатков суд не усмотрел недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычной приёмке, соответственной указанные недостатки не могут быть отнесены к гарантийным (например: отсутствие подложки из древесноволокнистых плит, отсутствие порожков).

Кроме того, как пояснил ответчик в судебном заседании он не отказывается от исполнения гарантийных обязательств.

Сторонами 12 мая 2022 г. произведён совместный осмотр спорного объекта по результатам которого стороны не сошлись в способах устранения недостатков.

При этом закон определяет, что способы устранения недостатков при соблюдении требований качества производства работ, установленного договором, является прерогативой подрядчика. Иное означает вмешательство в его хозяйственную деятельность. Спор сторон состоит в определении характера и способов устранения недостатков, что выходит за предмет рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика устранить недостатки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12. 15, 393, 309, 310, 1082 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев