АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2959/2019

г. Астрахань

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества, в многоквартирных домах в размере 113 009 руб. 95 коп.  за февраль 2017 г., 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Россети Юг», Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр»

при участии:

от истца- ФИО2- представитель  по доверенности №2 от 15.01.2020 года, диплом №ВСА 0930968 от 20.06.2011 г.,

от ответчика- ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 06.11.2018 г., диплом КО№04823 рег.№21135 от 12.11.2011 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены.

 

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК 12» о взыскании  задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества, в многоквартирных домах в размере 113 009 руб. 95 коп.  за февраль 2017 г.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2020 года по настоящему делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 09.09.2020 года производство по делу №А06-2959/2020 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в пределах дня был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

            Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК 12» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Астрахань, ул. Куликова, д.73, копр.2; ул.11 Красной Армии, д.8; ул.11 Красной Армии, д.15, копр.1; ул.ФИО4, д.73, копр.3; ФИО4, д.56, корп.1; ул.11 Красной Армии, д.13, корп.1; ул.ФИО4, д.66; ул.11 Красной Армии, д.15, корп.2; ул.11 Красной Армии, д.6; ул.ФИО4, д.73; ул.ФИО4, д.64, корп.1; ул. Сун Ят-Сена, д.65; ул.Маркина, д.96; ул.Сун Ят-Сена, д.66а; (данные размещенные на официальном сайте государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ).

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Управляющая компания «ЖЭК 12» не заключался. Однако, в силу ст. 161, 162 ЖК РФ ООО «Управляющая компания «ЖЭК 12» обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах. Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается показаниями расчетных общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольных снятий показаний, составленных сотрудниками филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго».

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в определениях от 24.01.2017 г. дело № 36-КГ116-22, от 24.01.2017 г. № 36-КГ16-23, от 01.12.2015 г. № 87-КГПР15-9: при отсутствии договорных отношений между РСО и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана поставлять электрическую энергию в дом. При этом счета за потребленную электрическую энергию выставляются не гражданам, а организации, осуществляющей управление имуществом МКД.

Принимая во внимание, что ООО «Управляющая компания «ЖЭК 12» самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома, управление которым осуществляется данным УК, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», следовательно, между Истцом и Ответчиком договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

МКД, расположенные по адресам: 

<

...>, ул.ФИО4 дом 62 к.1, ул. 11 Красной Армии дом 6 к.1; ул. ФИО4 дом 73, ул. 11Красной Армии дом 6, ул. ФИО4 дом 66, ул. 11 Красной Армии дом 15 к.2, ул.11 Красной Армии дом 15 к.1, ул. ФИО4 дом 73 к.З, ул. ФИО4 дом 56 к.1, необорудованы общедомовыми приборами учета. В связи с чем, размер платы закоммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен всоответствии с формулой 10,17 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.211 г.), а именно: 

Количество электроэнергии, потребленной на ОДН в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>  в феврале 2017 г. составило:

Общая площадь МКД (информация с официального сайта фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ) 3969,3 КВ.М — 3899,0 КВ.М площадь квартир (информация, представляемая жильцами МКД, занесенная в базу данных Третьего лица) = 70,3 кв.м

Норматив на освещение мест общего пользования в месяц на 1 кв.м составлял 1,6 кВт- установлен в приложении № 2 к постановлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства АО от 30.05.17 г. № 16. 

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента. Применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления   является   мерой   стимулирования   к   выполнению  обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах, которые установлены Федеральным законом N 261-ФЗ.

Повышающий коэффициент в размере 1,5 установлен п. 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г.

Таким образом, с учетом повышающего коэффициента, норматив потребления электроэнергии составил 1,6 х 1,5 =2,4 кВт.

Количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу 

<

...> составило: 70,3 кв.м. х 2,4 кВт=168,72 кВт.

Тариф, установленный постановлением Службы по тарифам АО № 219 от 21.12.2016 г., в период март 2017г. составлял 4,34 руб.

Сумма электроэнергии, потребленной в феврале 2017 г. для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу 

<

...> составила: 168,72 кВт х 4,34 руб. = 732,24 руб.

Оплата Ответчиком не производилась.

Аналогичным образом был произведен расчет количества потребленной электроэнергии в феврале 2017 г. по адресам:

-ул. ФИО4 дом 62 к.1 - 406,41 кВт на сумму 1763,82 руб.

-ул. 11.Красной Армии дом 6 к.1 – 369,60 кВт на сумму 1604,06 руб.

-ул. ФИО4 дом 73 д. – 2890,065 кВт да сумму 12 542,88 руб.

-ул. 11 Красной Армии дом 6 -518,712 кВт на сумму 2251,21 руб.

-ул. ФИО4 дом 66 -265,68 кВт на сумму 1153,05 руб.

-ул. 11 Красной Армии дом 15 к.2 -165,60 кВт на сумму 718,70 руб.

-ул. 11 Красной Армии дом 15 к,1 -309,36 кВт на сумму 940,45 руб.

-ул. ФИО4 дом 73 к.3 -120,00 кВт на сумму 520,80 руб.,

-ул. ФИО4 дом 56 к.1 -143,28  кВт на сумму 621,84 руб.

 

Управление МКД по ул. 11-й Красной Армии 

<

...>, ул. ФИО5 д.36, ул. ФИО4 д.64 к.1, ул. Маркина д.96, ул. Сунн – Ят- Сена д. 66А осуществляет ООО УК «ЖЭК-12», данный МКД оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем, расчет количества потребленной электроэнергии определялся на основании показаний общедомового прибора учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетного прибора учета.

Согласно сводному расчету объема электроэнергии, потребленной ООО УК «ЖЭК 12» при содержании общего имущества МКД за февраль 2017 г. в многоквартирном доме, расположенный по адресу: 

<

...> поставлена электрическая энергия в количестве: 20440 кВт.

Количество электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых помещениях составило 12 884,89 кВт/ч – информация, представленная ООО «Астраханский расчетный центр».

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам ипользователям помещений и жилых домов утв. постановлением Правительства РФ№ 354 от 06.05.2011 г. определено, что размер платы за коммунальную услугу,предоставленную на общедомовые, нужды в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды:  20440  кВт (кол-во электроэнергии  поставленный в многоквартирный дом)  - 12 884,89 кВт (кол-во электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых помещениях) = 7555,11 кВт.

Тариф на электроэнергию, потребляемую населением и приравненными категориями, действовавший в феврале 2017 г. составлял 4,34 руб. (установлен постановлением Службы по тарифам АО №219 от 21.12.2016 г.)

Сумма электроэнергии, предоставленной за февраль 2017 г. на общедомовые нужды в МКД, расположенный по адресу: 

<

...> составила: 7555,11 кВт х 4,34 руб. = 32 789,16 руб.

Аналогичным образом был произведен расчет количества потребленной электроэнергии в феврале 2017 г. по адресам:

ул. 11 красной Армии дом 13 к.1 - 6790,26 кВт, сумма 29469,73 руб.

ул. ФИО5 дом 36- 951,485 кВт, сумма 4129,43 руб.,

ул. ФИО4 дом 64 к.1 – 3358,70 кВт, сумма 14 576,76 руб.,

ул. Маркина дом 96- 1629,615 кВт, сумма 7072,51 руб.,  

ул. Сен-Ят-Сена дом 66А – 489,34 кВт, сумма 2123,30 руб.

Таким образом, согласно расчетов приложенных к материалам дела задолженность ответчика перед истцом за период с марта 2017 по май 2017 составила 113 009 руб. 95 коп.

Оплата Ответчиком не производилась.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

            Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

            В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

            В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). 

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «УК «ЖЭК 12» в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу в  многоквартирном доме; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в  многоквартирном доме и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Многоквартирные дома, расположенные по вышеназванным адресам и находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета. Количество потребленной электрической энергии в спорный период определялось истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетных приборов учета.

            Согласно пункту 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

         Объем электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 и пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между объемом электрической энергии, зафиксированной по показаниям общедомовых приборов учета, и суммарным объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета, а в случае непредставления таковых в соответствии с расчетом, установленным пунктом 59 Правил № 354. 

          Сведения, применяемые истцом в расчете, ответчиком в установленном порядке первичными доказательствами не опровергнуты. 

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалы дела истцом представлены  данные о показаниях общедомовых  приборов  учета  (акты контрольного снятия показаний) и   сведения  о  начислении объемов электроэнергии  по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящегося в управлении ответчика.

Спора по начислениям в отношении домов, где расчеты произведены по нормативам, у сторон не имеется.

За исключением МКД по ул.  ФИО4, д. 62 к.1, который не находился в спорный период в управлении ответчика.

В связи с чем, суд исключает из задолженности объем ОДН рассчитанный по данному дому - 406,41 кВт., что в денежном выражении составляет 1763, 82 руб.

Поскольку у сторон возник спор по расчетам по многоквартирным домам, в которых установлены общедомовые приборы учета, судом в порядке ст.82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы», экспертам: ФИО6, ФИО7.

Перед экспертами поставлен вопрос: 

Определить  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г.  № 354 и Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией  или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, объём и стоимость потреблённой электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭК-12» по следующим адресам: 

<

...>; ул. 11 Красной Армии д. 13, корп. 1; ул. ФИО5 д.36, ул. ФИО4 64 корпус 1, ул. Сун-Ят- Сена 

<

...> за период февраль 2017 года.?

Заключение эксперта № 273 представлено, имеется в деле (том 3).

Экспертное заключение содержит сведения об эксперте, предупреждение эксперта под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

            При составлении экспертного заключения по вопросу, поставленному в определении от 15 мая 2020 года, эксперт использовал материалы дела, исходные данные, представленные сторонами.

Эксперт указал в экспертном заключении выводы, согласно которым сумма к оплате за потребленную электроэнергию за спорный период на общедомовые нужды составила:

По домам, оборудованными общедомовыми приборами учета 90 160 руб. 94 коп. 

Ответчик выразил несогласие с выводами экспертного заключения, представил письмо №63 от 15.10.2020, полученное от экспертной организации – ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы», согласно которому, эксперт поясняет, что в произведенной экспертизе не взят в расчет поквартирный нормативный расчет потребления электрической энергии, ввиду его отсутствия в материалах дела.

Однако, на данный довод стороны суд указывает, что при проведении судебной экспертизы экспертами не были запрошены  документы, на которые имеется  ссылка в письме от 15.10.2020 г., обращений в адрес суда о предоставлении дополнительных документов, без которых невозможно провести экспертизу, не поступало, напротив определение суда в части производства экспертизы исполнено.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

            Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, неясностей, экспертом дан полный ответ на поставленный арбитражным судом вопрос.

Несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Возражения ответчика на заключение эксперта признаны судом несостоятельными.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы стороной не заявлялось.

Таким образом,   стоимость электроэнергии, потребленной в феврале 2017 года в МКД с общедомовыми приборами учета составила общую сумму 90 160 руб. 94 коп., что подтверждается письменными материалами дела,  в т.ч. расчетом истца, судебной экспертизой.

Стоимость электроэнергии, потребленной в феврале 2017 года в МКД, не оборудованными общедомовыми приборами учета, составила 20 352 руб. 99 коп.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, обоснованной и подтвержденной судом признается подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по электроэнергии в сумме 111 246 руб. 13 коп. на общедомовые нужды за февраль 2017 года.

            Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По результатам рассмотрения спора по существу, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплаченной госпошлине в сумме 22 120 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 8176 от 28.08.2018 г. госпошлина в сумме 664 руб. подлежит возврату истцу согласно ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Эксперту подлежит выплате сумма в размере 28 800 рублей, определенная как вознаграждение согласно определению от 15 мая 2020 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО УК "ЖЭК 12" в пользу ПАО "АЭСК" задолженность за февраль 2017 г. в размере  111 246, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  4  321 руб.

Вернуть ПАО "АЭСК" излишне уплаченную государственную пошлину в размере  664 руб.

В остальной части исковые требования ПАО "АЭСК" оставить без удовлетворения.

Перечислить ООО "НОСТЭ" с депозита суда сумму в размере  28 800 руб. за проведение судебной экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина