РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1800/25-77-12

г. Москва

04 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (адрес 191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ПЛ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, Д. 2, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 15-Н, ОФИС 1102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВАНГАРД» (адрес 123242, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды нежилых помещений от 24.07.2023 № ОС/АР-03/23 денежных средств в размере 431 171 руб. 28 коп. (платежные поручения от 25.07.2023 № 8270 и от 29.04.2021 № 644), процентов за период с 10.08.2024 по 28.12.2024 в размере 32 585 руб. 24 коп., процентов за период с 29.12.2024 по дату фактической оплаты денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВАНГАРД» о взыскании по договору аренды нежилых помещений от 24.07.2023 № ОС/АР-03/23 денежных средств в размере 431 171 руб. 28 коп. (платежные поручения от 25.07.2023 № 8270 и от 29.04.2021 № 644), процентов за период с 10.08.2024 по 28.12.2024 в размере 32 585 руб. 24 коп., процентов за период с 29.12.2024 по дату фактической оплаты денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за его счет вследствие не возврата обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения от 24.07.2023 № ОС/АР-03/23.

Определением от 17.01.2024г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

07.02.2025г. от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил об уменьшении неустойки на основании с. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

10.03.2025г. по делу №А40-1800/25-77-12 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» удовлетворены в полном объеме.

01.04.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Инженерные Технологии» (арендатор, истец) и ООО «АВАНГАРД» (арендодатель, ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений от 24.07.2023 № ОС/АР-03/23. согласно условиям которого Арендодатель в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передает Арендатору за плату во временное пользование Объект аренды, а Арендатор принимает по Акту приема-передачи Объект аренды за плату во временное пользование и обязуется осуществлять пользование Объектом аренды в соответствии с условиями настоящего Договора, оплачивать Арендодателю Арендную плату за пользование Объектом аренды в размере, установленном настоящим Договором (п.2.1).

Согласно п. 2.2 договора общая площадь Объекта аренды, состоящего из нижеперечисленных помещений, границы которого отмечены красным цветом на копии поэтажного плана БТИ, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору, составляет 359,4 кв.м. 

Согласно п. 11.1 договора срок действия договора по 30.06.2024 включительно, а в части неисполненных обязательств сторон до полного их исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора Арендатор обязуется в обеспечение надлежащего исполнения его обязанностей по оплате Аренд ной платы и иных платежей, установленных настоящим Договором, а также обязанности по проведению Ремонта за выездом (предусмотренного п. 6.3.7. настоящего Договора) и иных обязанностей, вытекающих из настоящего Договора, а также положений действующего законодательства РФ, оплатить Арендодателю Гарантийный взнос в размере 722 224 руб. 78 коп.

Во исполнение условий договора арендатор платежным поручением от 25.07.2023 № 8270 оплатил арендодателю гарантийный взнос в размере 431 171,25 рублей, в т.ч. НДС (20%) 71 861,88 рублей.

Согласно п. 5.4. договора по окончании срока действия договора гарантийный взнос, оплаченный арендатором, возвращается арендодателем арендатору в полном объеме в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта возврата объекта аренды и акта сверки взаимных расчетов.

Акт возврата объекта аренды подписан сторонами 30.06.2024. Претензий к состоянию объекта аренды у арендодателя не имеется. Таким образом, арендатор надлежащим образом исполнил предусмотренные п. 5.4. договора и ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязательства по возврату помещений арендодателю.

Согласно актам сверки взаимных расчетов от 30.06.2024г. задолженность арендатора по внесению арендной платы отсутствует, при этом за арендодателем имеется задолженность по договору в виде возврата суммы гарантийного взноса 431 171 руб. 25 коп.

Таким образом, арендодатель должен был вернуть сумму гарантийного взноса по договору в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта возврата объекта аренды и акта сверки взаимных расчетов или до 09.08.2024 включительно.

Кроме того, за арендодателем образовалась задолженность в размере 0,03 рубля по договору от 27.07.2020 № ОС/АР-05/20 (переплата арендной платы за май 2021 по платежному поручению от 29.04.2021 № 644). Указанная сумма задолженности арендодателем не оспаривается и подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2024.

Поскольку ответчик возврат обеспечительного взноса истцу не произвел, он неосновательно обогатился за его счет на сумму 431 171 руб. 28 коп. 

Направленные ответчику претензии от 19.09.2024 № 01-06/620, от 31.10.2024 №01-06/656 оставлены последним без удовлетворения.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). По своей правовой природе обеспечительный взнос имеет целевое назначение – гарантия обеспечения платежеспособности арендатора. 

Соответственно, удержание арендодателем денежных средств, внесенных арендатором в качестве обеспечительного депозита по договору аренды, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, т.е. акцессорным обязательством –прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им основного обязательства. 

Обязанность арендодателя после прекращения договора аренды возвратить арендатору денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного депозита, возникает как следствие отпадения основания для удержания указанных денежных средств по причине прекращения договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений. 

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса). 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждено наличие неосновательного обогащения ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что неосновательное обогащение в размере 431 171 руб. 28 коп., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 431 171 руб. 28 коп., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 10.08.2024 по 28.12.2024 в размере 32 585 руб. 24 коп., согласно представленному расчету. 

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, в связи с чем, принимает его во внимание.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга - 431 171 руб. 28 коп., начиная с 29.12.2024г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Согласно позиции, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представили доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки по первоначальному иску суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 381.1, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВАНГАРД» (адрес 123242, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (адрес 191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ПЛ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, Д. 2, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 15-Н, ОФИС 1102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 431 171 (Четыреста тридцать одна тысяча сто семьдесят один) руб. 28 коп., проценты за период с 10.08.2024 по 28.12.2024 в размере 32 585 (Тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 24 коп., проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 29.12.2024 по дату фактической оплаты денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере 28 188 (Двадцать восемь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова