АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5759/2018

г. Астрахань

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2018 года;

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Безрук И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Дозор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "А - СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании по договору № 5 от 11.02.2016 г. основного долга в сумме 60 985 руб. 80 коп., и пени в сумме 16 754 руб. 57 коп.

при участии: 

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Дозор" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А - СЕРВИС" о взыскании по договору № 5 от 11.02.2016 г. основного долга в сумме 60 985 руб. 80 коп., и пени в сумме 16 754 руб. 57 коп.

Определением суда от 02 июля 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.08.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца.

  Направленные по юридическому адресу ответчика конверты с определениями суда, с отметкой «истек срок  хранения»,  вернулись  в суд. 

  Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству, назначении разбирательства  размещены на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

            Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное  заседание в отсутствие сторон.

Судом рассматриваются ранее поступившие в суд от истца уточнения по исковым требованиям. К данным уточнениям представлен расчет, письмо о направлении их ответчику, копии претензии.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство истца, а именно  исковые требования в части основного долга увеличены до  77 675 руб. 40 коп. включая к первоначальному период июнь-август 2018 г., а также  исковые требования в части  пени увеличены до суммы 18 479 руб. 17 коп.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за январь 2018 г. -  август 2018 г. в сумме 77 675 руб. 40 коп., пени 18 479 руб. 17 коп. с 01.02.2018 г. по 31.08.2018 года.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд

Суд   у с т а н о в и л :

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2016 году между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Дозор» (ЧОО) и Обществом с ограниченной ответственностью "А - СЕРВИС" (Клиент) заключен  договор  № 5, согласно пункту 1.1. которого Клиент передает, а ЧОО принимает под охрану объекты  (обособленные помещения), в дни и часы указанные в прилагаемом к договору приложении, которое является неотъемлемой его частью и отмеченные в план - схеме охраняемых объектов, а также осуществляет техническое обслуживание технических средств охранно-пожарной сигнализации на охраняемом объекте.  Исходя из принципа надежности и по соглашению сторон, на объекте устанавливается пультовая централизованная охрана.

По пункту 1.7 договора от 01.02.2016 г. охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору Перечне услуг «ЧОО». «Клиент вправе устанавливать и изменять время охраны объектов, подлежащих централизованной пультовой охране по письменному согласованию с ЧОО с внесением соответствующих изменений в приложение к договору.

Пунктом 6.1 договора  № 5  от  01 февраля 2016 года было установлено, что стоимость услуг ЧОО указывается в приложении к договору. Оплата за услуги производится ежемесячно платежным поручением Клиента, сдаваемым в учреждение банка за 15 дней до начала следующего  месяца.

Сумма договора складывается из расчета стоимости одного часа охраны, количества часов охраны. В случае изменения расходов «ЧОО» (повышения цен на электроэнергию, горюче-смазочные материалы), по охране объектов, ЧОО рассчитывает новые тарифы и предъявляет их Клиенту для внесения изменений в сумму договора с момента вступления в законную силу решения об изменение тарифов, о чем предупреждает Клиент за 10 (десять) календарных дней.

По пункту 6.2 договора при несвоевременном снятии объекта с охраны оплата производится по фактическому временем охраны.

По пункту 7.4 договора при не оплате Клиентом услуг  более одного месяца, а так же не выполнений условий настоящего договора, ЧОО вправе в одностороннем порядке приостановить, расторгнуть договор или продолжить охранять объекты (помещения) без материальной ответственности, предупредив письменно Клиента.

К договору № 5 от 01.02.2016 г., сторонами согласован Перечень услуг с указанием адресов объектов, часы охраны в месяц, стоимость 1 часа охраны, часы охраны объекта, стоимости охраны в месяц.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует сроком 1 год, с последующим продлением, при отсутствии требования о прекращении.

Истцом вручена  ответчику (13.04.2018) претензия исх. № 33 от 11.04.2018 о невыполнении условий договора по п.п.6.1., о сложившейся задолженности на 10.04.2018 г. (с января по март 2018 г.) и о возможном приостановлении действия. 19.09.2018 года истцом вручена ответчику претензия (Исх.84 от 03.09.2018 г.) с уточнением суммы задолженности (с июня по август 2018 года) и требованием погасить сложившуюся задолженность в течении 10 дней. Согласно исковым требованиям, спорным периодом, за который истец требует взыскания долга, с учетом увеличения, является период  январь 2018 г. -  август 2018 г..

По своей правовой природе договор  № 5  от 01 февраля 2016 года относится к договору возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

На основании статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положений статьи 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В материалы дела представлены истцом подписанные Акты об оказании услуг за январь 2018 г. -  август 2018 г., в том числе:  № 000094  от 31.01.2018, № 000193 от 28.02.2018, № 000300 от 31 марта 2018 г., № 000402 от 30.04.2018 г., № 000531 от 31 мая 2018 г., № 000654 от 30.06.2018 г., № 000784 от 31.07.2018 г., № 000902 от 31.08.2018 г..  Акты подписаны ответчиком без разногласий.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями № 1678 от 09.04.2018 г.. № 1707 от 19.04.2018 г., № 113 от 21.05.2018 г..

Истец указывает о наличии  задолженности ответчика на общую сумму 77 675 рублей 40 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты всей стоимости услуг за период январь 2018 г. -  август 2018 г. суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по основному долгу в сумме 77 675 рублей 40 коп., в указанной сумме требования подтверждены документально и являются обоснованными.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление и  доказательства оплаты долга не представил.

Кроме суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, с учетом увеличения в сумме 18 479 руб. 17 коп. за нарушение обязательства  за охранные услуги за период просрочки с 01.02.2018 г. по 31.08.2018 года.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 6.1 договора, согласно которым в случаях, когда Клиент не оплатил услуги «ЧОО» до последнего дня месяца, в котором должна производится оплата, начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день неуплаты долга, начиная с первого числа месяца, за который должна быть произведена оплата.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд считает, что неустойка истцом начислены правильно.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 18 479 руб. 17 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 109 руб. 61 коп..

Кроме того, в силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в случае удовлетворения заявленных требований государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при увеличении размера исковых требований, заявленных в ходе судебного разбирательства после принятия судом иска, истец не уплатил государственную пошлину в соответствии с увеличенной ценой иска, то в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 16 указанного постановления N 46, а также факта принятия решения в пользу истца, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Оставшаяся часть госпошлины взыскивается с ответчика в сумме 737 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Дозор» основной долг в сумме 77 675 рублей 40 коп., пеню в сумме 18 479 руб. 17 коп., всего 96 154 руб. 57 коп., а также 3 109 руб. 61 коп. – в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис»  в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 737 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова