АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12043/2019

г. Тюмень

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «УК Надежда»  (далее - истец)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО (далее - ответчик)

третьи лица - ФИО2 (далее – третье лицо -1), ФИО3 (далее – третье лицо-2), ФИО4 (далее – третье лицо-3), ФИО5 (далее – третье лицо-4)

о взыскании 153734, 59 рублей.

при участии:

от истца: ФИО6, доверенность от 11.10.2018 №1/2018

от ответчика: ФИО7, доверенность от 19.06.2019 №193/03-Д

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

от третьего лица-4: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 09.07.2019 поступил иск ООО «УК Надежда» о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО 120400,59 рублей долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 25.04.2016 по 31.05.2018, 33334,00 рублей долга на капитальный ремонт, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 11.07.2019 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

05.08.2019 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 16.10.2019 в материалы дела поступило утонение исковых требований, которое в порядке ст.49 АПК РФ принято к производству суда. Из содержания уточнения исковых требований следует, что истец отказался от долга по капитальному ремонту за период с 25.04.2016 по 31.05.2018 в размере 33334,00 рублей, в связи с полным погашением ответчиком указанной задолженности.

Согласно материалам дела в собственности Российской Федерации находится имущество – жилое помещение площадью 163, 5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 25.07.2019 №1702/1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе, Ямало-Ненецком Автономном округе владеет жилым помещением на праве оперативного управления на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области №87/03 от 18.04.2016, что подтверждается актом–приема передачи от 25.04.2016.

Протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 15.12.2012, от 20.03.2018 был избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией. В качестве управляющей организацией избрано – ООО Управляющая компания «Надежда». Утверждены проекты договоров управления с управляющей организацией, в соответствии с которыми управляющая организация в течение согласованного с собственниками помещений многоквартирного жилого дома срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Полагая, что ответчик свою обязанность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту указанных многоквартирных домов и коммунальные услуги за период с 25.04.2016 по 31.05.2018 не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, истец в адрес ответчика направил требование об оплате задолженности. Долг не был оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик с иском не согласен, указывает на то, что в период, за который взыскивается задолженность, комнаты квартиры были предоставлены по договорам служебного найма сотрудникам: ФИО4 (договор №1 от 06.05.2016, проживает в указанной квартире с 01.05.2016 по настоящее время), ФИО3 (договор №2 от 06.05.2016, проживал с 06.05.2016 по 31.12.2016), ФИО2 (договор №3 от 06.05.2016, проживал с 06.05.2016 по 31.12.2016), ФИО5 (договор №1 от 01.01.2018, проживала с 01.01.2018 по 28.02.2019). Таким образом, ответчик полагает, что за указанный в исковом заявлении период, у него отсутствует обязанность погашения задолженности, поскольку в спорном жилом помещении проживали указанные лица.

Суд 05.08.2019 вынес определение о привлечении к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ вышеуказанных граждан.

Третье лицо-2 в отзыве на иск пояснило о том, что спорное помещение им занималось по договору найма служебного жилого помещения на период прохождения службы у ответчика. Договор найма расторгнут с 01.01.2017 года. Оплата за период проживания в помещении третьим лицом-2 осуществлялась своевременно на основании выставляемых истцом счетов.

Третьи лица 1, 3 и 4 отзывы на иск не представили.

В назначенное судебное заседание не явились третьи лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества всеми собственниками в одинаковом размере не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу п.п.1, 2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пункт 4 ст.158 ЖК РФ устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Согласно ч.4 ст.209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. 

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Отказ от заключения договора с управляющей организацией на техническое обслуживание не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. 

В соответствии с постановлением от 09.11.2010 №4910/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Из анализа указанных правовых норм и приведенной правовой позиции следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является бременем собственника и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что услуги были фактически оказаны ответчику, следовательно, должны быть оплачены. Отсутствие договора управления с истцом, не выставление истцом счетов на оплату, не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности и неустойки, поскольку отсутствие такого договора и счетов на оплату не освобождает собственника от несения расходов на содержание общего имущества и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц. 

В силу ст.39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Факт принадлежности Российской Федерации спорных жилых помещений сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора или нанимателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор или наниматель будет нести бремя содержания общего имущества дома. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 10.11.2014 №305-ЭС14-1452. 

Указанные ответчиком договоры найма №1 от 06.05.2016, договор №2 от 06.05.2016, договора №3 от 06.05.2016, договор №1 от 01.01.2018  передачи прав и обязанностей по договору найма не порождают обязательств нанимателя перед управляющей компанией, что подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 №15222/11. Плату за содержание общего имущества и за коммунальные услуги в пользу организации, управляющей многоквартирным домом, должен вносить именно собственник помещения. Договором между собственником и нанимателем бремя несения данных расходов не может быть перемещено с собственника на нанимателя. Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 №13112/2012. Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Жилые помещения, являющиеся собственностью Российской Федерации, составляет единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями дома, поэтому осуществление технического обслуживания находящихся в нем помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом. МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 120400,59 рублей долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО в пользу ООО «УК Надежда» 120400,59 рублей долга, 5612,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.