АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13536/2018

г. Кострома

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 159 801 руб. 39 коп. неустойки,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. от 09.01.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее – предприятие, истец) обратилось в с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (далее – компания, ответчик) о взыскании 159 801 руб. 39 коп. неустойки за просрочку оплаты холодной и горячей воды, поставленной в январе-марте 2016 года. 

Требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв и контррасчет, в котором возражает по удовлетворению заявленных требований.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.02.2019 до 11 час. 00 мин.

До принятие судебного акта по делу истец согласившись в части с расчетом ответчика, уточнил исковые требования и просит взыскать 112 016 руб. 44 коп. неустойки начисленной с 21.06.2017 года по 10.12.2018 года. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Компания является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в поселке Зарубино Костромского района Костромской области (№ 1, 10, 11, 13, 15, 17, 19, 19А, 3, 4, 6, 8).

Постановлениями администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 02.02.2016 N 11 и N 12 истец наделен статусом гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение объектов в п. Зарубино Бакшеевского сельского поселения.

В спорный период между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и компанией (абонент) сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов для нужд горячего водоснабжения на объекты теплопотребления – вышеперечисленные многоквартирные жилые дома, расположенные в поселке Зарубино.

В период с января по март 2016 года предприятие поставило ответчику холодную воду и тепловую энергию для целей горячего водоснабжения.

Стоимость поставленной горячей воды составила 721 389 руб. 70 коп.  

Решением арбитражного суда Костромской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № A31-4710/2017 с ООО «Управляющая компания «Гарант» в пользу МУП «Коммунсервис» Костромского района была взыскана задолженность в размере 721 389 руб. 70 коп. за поставленные коммунальные ресурсы (для целей горячего водоснабжения) в периоде 01.01.2016 по 31.03.2016. Решение суда фактически было исполнено ответчиком в период с 22.03.2018 года по 21.06.2018 года.

В связи с просрочкой оплаты поставленной горячей воды истец на основании часть 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении», часть 6.4 статьи 13 и часть 6.4 статьи 14 Закона «О водоснабжении» начислил ответчику пени и направил претензию об их оплате, которая оставлена без удовлетворения.

Сумма неустойки составляет 112 016 руб. 44 коп.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг для целей горячего водоснабжения подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной воды за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 истец начислил неустойку в сумме 112 016 руб. 44 коп. 

Обязательства по оплате в рассматриваемом споре следуют из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2017 по делу № А31-4710/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 30 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в декабре 2015 года), было установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016, определено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 28 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в соответствующий период) определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Истцом начисление пени за просрочку оплаты поставленного в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 ресурса произведено исходя из 1/300 ставки рефинансирования, что, с учетом содержания пункта 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, не нарушает прав ответчика. Применяя указанную ставку, истец фактически самостоятельно снизил размер неустойки, начисленной в связи с допущенной ответчиком просрочкой, в сравнении с законной неустойкой, размер которой был бы исчислен согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении (в действовавшей в указанный период редакции).

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Факт просрочки оплаты горячего водоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, в связи с чем требования о взыскании неустойки правомерны.

Расчет суммы пени соответствует контррасчету ответчика.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 112 016 руб. 44 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 360 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина