АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.03.2019                                                                         Дело № А62-5135/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 13.03.2019

Арбитражный   суд   Смоленской   области в   составе    судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола секретарем  судебного заседания Юненко Г. Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Жилищник 1" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомпрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным приказа от 31.05.2017 №092/ИЛ, 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность от 01.08.2018, паспорт),

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица: ФИО3, директор (выписка из ЕРРЮЛ, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник 1" (далее - ООО "Жилищник 1") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным приказа Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - жилищная инспекция, инспекция) от 31.05.2017 N 092/ИЛ.

Решением суда от 01.06.2018 требование ООО "Жилищник 1" удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2019 N Ф10-6018/2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Как усматривается из материалов дела ООО "Жилищник 1" осуществляло управление многоквартирным домом N 2 в 16 микрорайоне города Рославль Смоленской области на основании лицензии от 30.04.2015 N 064, выданной жилищной инспекцией в силу приказа от 30.04.2015 N 092/ОЛ.

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома в период с 23 по 26 февраля 2017 г. проведено внеочередное общее собрание, на котором приняты решения о признании деятельности ООО "Жилищник 1" неудовлетворительной, о выборе новой управляющей организации - ООО УК "Жилкомпрогресс" и об утверждении условий договора управления с выбранной управляющей организацией с 01.04.2017. Решение оформлено протоколом от 28.02.2017 - пункты 7, 8, 11. Согласно протоколу собрание проведено в форме заочного голосования, в собрании приняли участие собственники квартир дома всего 58,33%, кворум имеется (т. 1 л.д. 20).

На основании приказов жилищной инспекции от 28.02.2017 N 0482/ИП и от 28.03.2017 N 0751/ИП, изданных в связи с обращениями собственников помещений спорного многоквартирного дома N 2 с просьбой проверить правомочность проведенного общего собрания собственников помещений дома по выбору управляющей организации - ООО УК "Жилкомпрогресс", в период с 01.03.2017 по 29.03.2017 должностными лицами инспекции была проведена внеплановая документарная и выездная проверка правомерности принятия собственниками помещений дома решения о выборе управляющей организации - ООО УК "Жилкомпрогресс". Результаты проверки изложены в акте проверки N 0482/59 от 29.03.2017 (т. 2 л.д. 52-55).

Из акта проверки следует, что при проведении общего собрания собственников помещений дома были допущены нарушения части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (голосовали не собственники, а наниматели жилого помещения - по квартирам N 61, 177), части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в заочном голосовании, - неверное указание собственником, принявшим участие в голосовании, площади квартиры). Исключив лиц, не являющихся собственниками, и откорректировав площадь помещения квартир на основании сведений о собственности, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области, проверяющие установили, что в собрании приняли участие 51,36% собственников (а не 58,3%, как указано в протоколе собрания); кворум имеется.

31 марта 2017 г. ООО УК "Жилкомпрогресс" обратилось в жилищную инспекцию в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Смоленской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК "Жилкомпрогресс", многоквартирного жилого дома N 2 в 16 микрорайоне города Рославля Смоленской области, приложив к заявлению копию протокола общего собрания собственников помещений дома от 28.02.2017; копию договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома N 2, со всеми приложениями, включая приложение, содержащее перечень собственников, заключивших договор, с их подписями, всего на 101 л.; документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (т. 1 л.д. 19-21).

Решением жилищной инспекции от 14.04.2017 N 385/ВР рассмотрение заявления ООО УК "Жилкомпрогресс" приостановлено со ссылкой на наличие противоречивых сведений (в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области многоквартирный дом N 2 в 16 микрорайоне г. Рославля находится в управлении ООО "Жилищник 1", которое не обращалось в жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий и исключении дома N 2 из управления обществом "Жилищник 1" в связи с расторжением договоров управления с собственниками), запрошены необходимые материалы и информация у ООО УК "Жилкомпрогресс" и у ООО "Жилищник 1" (т. 2 л.д. 23).

В адрес ООО "Жилищник 1" направлен запрос, в ответ на который ООО "Жилищник 1" сообщило, что поскольку ООО "Жилищник 1" не уведомлено о проведении общего собрания собственниками дома N 2 по выбору управляющей организации ООО УК "Жилкомпрогресс", ООО "Жилищник 1" не обратилось в инспекцию с заявлением об исключении данного дома из реестра.

5 апреля 2017 г. ООО "Жилищник 1" направило в жилищную инспекцию протокол N 1 от 24.03.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома N 2, проведенного в форме очно-заочного голосования с 17 по 23 марта 2017 года. Согласно протоколу в собрании приняли участие собственники помещений дома - всего 51,42% (кворум имеется), собрание приняло решение об избрании управляющей организацией дома ООО "Жилищник 1" (пункт 3 протокола) - т. 1 л.д. 24-30.

Так как в течение трех месяцев подряд в адрес жилищной инспекции поступило два протокола о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома N 2 по выбору управляющей организации, жилищная инспекция во исполнение требований части 1.1 статьи 46 ЖК РФ издала приказ N 0927/ИП от 18.04.2017 о проведении внеплановой документарной проверки в период с 19 апреля по 3 мая 2017 года в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов таких собраний. Была проведена проверка в отношении общего собрания собственников помещений дома от 24.03.2017.

По результатам проведения проверки 03.05.2017 составлен акт проверки N 0927/59, в котором отмечено, что при проведении общего собрания собственников помещений дома от 24.03.2017 были допущены нарушения части 1 статьи 48 ЖК РФ (голосовали не собственники, а наниматели жилого помещения - по квартирам N 4, 40, 52, 61, 75, 106, 127, 135, 175), части 5.1 статьи 48 ЖК РФ (полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в голосовании, - неверное изложение собственниками размера площади квартиры), части 2 статьи 48 ЖК РФ (отсутствие доверенности у представителя). Из акта проверки следует, что проверяющими были исключены лица, не являющиеся собственниками, и откорректирована площадь помещения квартир на основании сведений о собственности, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области, в итоге оказалось, что в собрании приняли участие 45,1% собственников (а не 51,42% как указано в протоколе собрания); кворум отсутствует, что является нарушением части 3 статьи 45 ЖК РФ (т. 2 л.д. 46-51).

31 мая 2017 года по результатам рассмотрения заявления ООО УК "Жилкомпрогресс" от 31.03.2017 жилищной инспекцией составлено заключение N 424/ВР, которым установлено соответствие заявления ООО УК "Жилкомпрогресс" положениям пунктов 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок); отсутствие сведений о судебных спорах по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом N 2 в 16 микрорайоне г. Рославля Смоленской области по состоянию на 31.05.2017; ООО УК "Жилкомпрогресс" подана заявка на размещение сведений по управлению спорным многоквартирным домом N 2 на официальном сайте государственной информационной системы ЖКХ - положения статьи 198 ЖК РФ соблюдены. В итоге сделан вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктом 8 Порядка, для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 2 в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК "Жилкомпрогресс", и исключения из перечня домов ООО "Жилищник 1".

Приказом жилищной инспекции от 31.05.2017 N 092/ИЛ внесены изменения в приложение N 1 приказа от 30.04.2015 N 092/ОЛ - из перечня адресов многоквартирных домов исключен дом N 2 16 микрорайона города Рославль Смоленской области, внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части исключения указанного дома из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Жилищник 1".

Приказом жилищной инспекции от 31.05.2017 N 134/ИЛ внесены изменения в приложение N 1 приказа от 02.06.2016 N 134/ОЛ - в перечень адресов многоквартирных домов включен дом N 2 16 микрорайона города Рославль Смоленской области, внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения указанного дома в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Жилкомпрогресс".

Полагая, что приказ инспекции от 31.03.2017 N 092/ИЛ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Жилищник 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит их следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44, части 3 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 8.2 статьи 162 собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2019 N Ф10-6018/2018 указано на то, что жилищной инспекцией установлены нарушения как при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 2 от 28.02.2017, так и при проведении общего собрания собственников помещений этого дома от 24.03.2017, суды не дали оценку допущенным нарушениям и не установили, какие последствия влекут те или иные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений дома. Суды не исследовали указанные в актах проверки жилищной инспекции от 29.03.2017 и от 03.05.2017 фактические обстоятельства дела, а отметили лишь выводы, не дав им надлежащей оценки.

По результатам проверки правомочности проведенного общего собрания собственников помещений дома по выбору управляющей организации - ООО УК «Жилкомпрогресс» от 28.02.2017 установлено, что кворум имеется, о чем составлен акт проверки N 0482/59 от 29.03.2017.

Из акта проверки от 03.05.2017 правомочности проведенного общего собрания собственников помещений дома по выбору управляющей организации - ООО "Жилищник 1" от 24.03.2017 следует, что на собрании отсутствовал кворум. Другого собрания по вопросу избрания управляющей организацией ООО "Жилищник 1" не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемый приказ обосновано вынесен без учета решения собрания собственников помещений дома от 24.03.2017, на котором управляющей организацией избрано ООО "Жилищник 1", принятого в отсутствие кворума с нарушением части 3 статьи 45 ЖК РФ, ст. 181.2 ГК РФ, что влечет ничтожность решения собрания.

При отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого приказа недействительным, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилищник 1" отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                В.И. Еремеева