АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-22071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2021 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Фролов Н.Н.) по делу № А03-22071/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 14.02.2020.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, управляющий).

Определением суда от 14.02.2020 удовлетворено заявление управляющего об установлении процентов по вознаграждению в размере 436 847 руб. 11 коп.

Определением от 29.01.2021 суд признал несоответствующими закону действия управляющего при исполнении им обязанностей финансового управляющего, выразившиеся в необоснованном: привлечении для оценки залогового имущества за счет конкурсной массы оценщика – закрытое акционерное общество Финансово-правовая группа «Арком» по договору № 17/106А на оказание информационно-консультативных услуг по оценке объектов оценки от 06.07.2017, повлекшем расходование средств конкурсной массы на эти услуги в сумме 250 000 руб.; расходовании средств конкурсной массы в сумме 3 708 руб. 02 коп. на опубликование сведений о банкротстве, не подлежащих обязательному опубликованию; нарушении порядка распределения денежных средств от реализации предмета залога.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2021 определение суда от 29.01.2021 оставлено без изменения. Постановлением суда округа от 17.08.2021 указанные определение и постановление оставлены без изменения.

Финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3) 13.08.2021 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 14.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и снижении размера процентов по вознаграждению до 1 руб., ссылаясь на наличие вступившего в законную силу определения суда от 29.01.2021.

Определением суда от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с приятыми судебными актами, финансовый управляющий ФИО3 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта установлены постановлением суда округа от 17.08.2021, в котором дана оценка всем эпизодам признания действий ФИО5 незаконными, следовательно, начало течения трехмесячного срока на подачу заявления необходимо считать с даты указанного постановления суда округа, в связи с чем, выводы судов о пропуске процессуального срока являются ошибочными.

По мнению кассатора, разрешение судом разногласий (определение суда от 21.04.2021 по делу № А03-22071/2015) и рассмотрение заявления об оспаривании сделок должника (определения суда от 11.08.2020, от 21.09.2020 по делу № А03-16106/2018) являются основанием для пересмотра определения суда от 14.02.2020.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац первый части 1 статьи 312 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В рассматриваемом случае суды, установив, что определение суда от 29.01.2021 вступило в законную силу 31.03.2021, финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о пересмотре указанного судебного акта обратилась 13.08.2021, пришли к правильному выводу о пропуске ею срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Судами обоснованно отмечено, что разрешение судом разногласий между финансовыми управляющими супругов С-ных (определение суда от 21.04.2021 по делу № А03-22071/2015) и оспаривание сделок должника (определения суда от 11.08.2020, от 21.09.2020 по делу № А03-16106/2018), на которые также имеется ссылка в заявлении, по смыслу положений статьи 311 АПК РФ не могут являться основанием для пересмотра судебного акта об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поддерживая выводы судов, суд округа считает необходимым отметить следующее.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если вопрос (возражение) о снижении вознаграждения арбитражного управляющего не был рассмотрен судом при установлении соответствующего вознаграждения, участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Таким образом, при наличии к тому оснований кредиторы имеют возможность предъявления иска о возврате управляющим суммы вознаграждения.

 

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 310-ЭС17-13555

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу № А03-22071/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                                       М.Ю. Бедерина

 

ФИО1