АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1966/2022

27 июня 2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>)  

к Министерству образования и науки Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) о признании незаконными: 

- одностороннего отказа от 20.03.2023 от исполнения контракта   № 0103200008423000355 от 27.02.2023;  

- одностороннего отказ от 20.03.2023 от исполнения контракта   № 0103200008423000477 от 01.03.2023.  

О признании контракта № 0103200008423000355 (реестровый № 2056204393323000009) от  27.02.2023 и контракта № 0103200008423000477 от 01.03.2023 расторгнутыми в судебном  порядке,  

при участии 

от истца – ФИО2 (лично, до перерыва) и представитель ФИО3 (по  доверенности),  

от ответчика – ФИО4 (по доверенности) и ФИО5 (по доверенности),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству образования и науки  Республики Дагестан (далее – министерство) о признании незаконными односторонних  отказов от 20.03.2023 от исполнения контракта № 0103200008423000355 от 27.02.2023 и  от 20.03.2023 от исполнения контракта № 0103200008423000477 от 01.03.2023  (уточненные требования).  

Министерство представило отзыв на иск, в котором требования не признает, со  ссылкой на то, что возможность подачи заказчиком после заключения контракта на  поставку всего объема по контракту предусмотрена его условиями. Принимая участие в  электронном аукционе, истец был ознакомлен с содержанием извещения об  осуществлении закупки и знал какой товар и в какой срок необходимо будет поставить.  

Истец в исковом заявлении и возражениях на отзыв в обоснование своих доводов  ссылается на то, что с учетом норм статей 454 и 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) следуя буквальному толкованию условий контракта, можно  прийти к выводу – срок поставки предусмотрен до 31.12.2023, в случае, когда стороны  предусмотрели в договоре поставку товара в течение срока его действия отдельными  партиями и сроки поставки отдельных партий в нем не определены, то товары должны  быть поставлены равномерными партиями помесячно, ели иного не вытекает из закона,  иных правовых актов, существа обязательства или обычая делового оборота (статья 508  ГК РФ). С учетом этого, как считает истец, требовать поставку полной партии товара на  следующий день после заключения контракта нельзя считать соблюдением условий  контракта. Исполнитель предупреждал заказчика о том, что товар, необходимый к  поставке не серийный и должен быть российского производства. Согласно ответу завода  изготовителя, на производство указанной партии требуется время до 6 месяцев.  

Заказчик, осознавая специфику требуемого оборудования, знал о необходимости его  изготовления в индивидуальном порядке и являясь сильной стороной договора введя  заблуждение истца и злоупотребляя своими правами требует поставки полной партии  товаров в десятидневной срок, что поставило заказчика в более выгодное положение и  позволило ему извлечь необоснованное преимущество ущемляя права контрагента.  

Определением суда от 19.04.2023 судебное разбирательство назначено на 15.06.2023.  

15.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика и уточнения исковых  требований, в котором в дополнение к ранее заявленным требованиям также просит  признать расторгнутыми в судебном порядке контракты № 0103200008423000355 от  27.02.2023 и № 0103200008423000477 от 01.03.2023.  

Истец и его представитель судебном заседании иск поддержали с учетом его  уточнений от 15.06.2023, просили суд уточнения принять, исковые требования  удовлетворить. Также сообщили, что истцом принято самостоятельное решение об  одностороннем отказе от исполнения спорных контрактов, просили предоставить  дополнительное время для представления соответствующих доказательств.  

Представители министерства возразили протии принятии к рассмотрению уточнений  исковых требований, ссылаясь на одновременное изменение предмета и оснований  исковых требований.  

В судебном заседании до 20.06.2023 для представления сторонами дополнительных  документов объявлен перерыв.  

В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей  сторон.  

Представитель истца в судебном заседании представил копии решений истца от  25.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения спорных контрактов со сведениями об  их официальной публикации, которые судом приобщены к материалам дела.  

Представитель истца просил суд уточнения от 15.06.2023 принять к рассмотрению  исковые требования удовлетворить полностью, повторил доводы и основания,  изложенные в иске, в уточнениях к нему и в возражениях на отзыв.  

Представители ответчика судебном заседании возразили против принятия к  рассмотрению уточнений исковых требований от 15.06.2023, ссылаясь на одновременное  изменения предмета и оснований исковых требований.  

Выслушав представителей сторон суд принимает к рассмотрению уточнение  исковых требований от 15.06.2023, так как они соответствуют требованиям статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и по  существу в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании  незаконными односторонних отказов ответчика от 20.03.2023 от исполнения контрактов   № 0103200008423000355 от 27.02.2023 и № 0103200008423000477 от 01.03.2023, а также о  признании расторгнутыми в судебном порядке контрактов № 0103200008423000355  (реестровый № 2056204393323000009) от 27.02.2023 и № 0103200008423000477 от  01.03.2023.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив,  руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 и 27.02.2023 между министерством  (заказчик) и предпринимателем (поставщик) на основании результатов проведения  аукциона в электронной форме, отраженных в протоколе подведения итогового  электронного аукциона от 14.02.2023 № 0103200008423000355 и в протоколе 17.02.2023   № 0103200008423000477, заключены государственные контракты от 27.02.2023   № 0103200008423000355 и от 01.03.2023 № 0103200008423000477 (далее –контракты).  

Из условий указанных контрактов следует, что поставщик обязуется поставить  ноутбуки, интерактивные панели для целей реализации проектов «Цифровая  образовательная среда», «Образование» и программы «Школьный Кванториум» (пункты  1.1 контрактов).  

 В приложениях № 1 к контрактам в спецификациях поставляемых товаров  приведены их характеристики.  

Согласно пунктам 3.1 контрактов поставщик обеспечивает поставку товара в  количестве, указанной в заявке заказчика на склад поставщика г. Махачкала, для  приемки комиссией заказчика. Срок поставки товара с момента заключения контракта по  31.12.2023. поставка товара течение 10-ти календарных дней после получения заявки от  заказчика в период действия контракта. При этом заявка может быть подана по телефону,  также факсимильной связью либо электронной почтой. Заявка может быть подана с  момента заключения контракта и не позднее 20.12.2023.  

27.02.2023 и 01.03.2023 министерством адрес истца поданы заявки по указанным  контрактам об осуществлении поставки товаров в полном объеме на склад поставщика в  г.Махачкале.  

Письмом от 03.03.2023 № 5 истец сообщил ответчику о том, что поставить товар в  полном объеме сразу после заключения контракта невозможно по причине того, что  ноутбуки российского производства изготавливаются под конкретные технические  характеристики заказчика. Производитель собирает в начале года заявки от  дистрибьюторов и начинает закупать комплектующие и собирать сложный  технологический товар - ноутбук. Это может занимать от 3 до 6 месяцев. С учетом  сроков, указанных в контракте для исполнения контракта под специфические нужды  заказчика, необходимо время для изготовления данного оборудования. Товар, указанный  в техническом задании, не является ноутбуком серийного производства и может быть  изготовлен только по индивидуальному заказу. Истец ссылаясь на то, что не уклоняется  от исполнения контрактов, учитывая факт долговременного изготовления ноутбука с  

наличием 7 USB портов, предложил к исполнению товар, имеющийся у российских  производителей в наличии с другими характеристиками, и просил согласовать их  поставку.  

В связи с изложенными обстоятельствами заказчик 14.03.2023 направил поставщику  претензию с просьбой поставить товар до 17.03.2013 (включительно).  

Истец письмом от 15.03.2023 № 11 сообщил ответчику о то, что, условиями  контракта, не предусмотрена поставка в течение 10 дней. Срок поставки указан до конца  2023г.  

Со ссылкой на указанные обстоятельства министерством 20.03.2023 приняты  решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 0103200008423000355 от  27.02.2023 и № 0103200008423000477 от 01.03.2023.  

Письмом от 21.03.2023 № 20 истец просил отозвать указанные отказы и предлагал  созвать комиссию для обсуждения вопросов поставки товара (ноутбуков) с другими  характеристиками, которое осталось без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями, с учетом уточнений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами ГК РФ о  договоре поставки (параграф 3 главы 30) и Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525  названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.  

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на  поставку товаров для государственных или муниципальных  нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  

(исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть  включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в  соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона.  

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В соответствии с пунктами 12.3 контрактов, заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видом обязательств.  

 Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять  дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона N  44-ФЗ).  

Истец в обоснование доводов о принятии им, как поставщиком, одностороннего  отказа от исполнения спорных контрактов, представил в материалы дела копии решения  от 25.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения спорных контрактов.  

При этом указанные решения, согласно представленным самим истцом сведений из  ЕГИС опубликованы 16.06.2023 и 20.06.2023 и соответственно они не вступили в  законную силу на момент судебного разбирательства по данному делу и принятия судом  решения.  

 Связи с чем на момент рассмотрения данного дела суд установил отсутствие  вступившего в законную силу решений поставщика об одностороннем отказе от  исполнения спорных контрактов.  

В обоснование требования о признании спорных отказов заказчика об  одностороннем отказе от исполнения спорных контрактов истец ссылается на то, что  условиями контрактов предусмотрены срок осуществления поставки до 20.12.2023,  подача заявок на поставку всего объема товаров сразу после заключения контрактов в  течении 10-ти дней после подачи заявок, как считает истец, не соответствует условиям  контрактов и свидетельствует о злоупотреблении заказчиком своими правами.  

Министерство в отзыве на иск считает, что подача указанных заявок на поставку  товаров в приведенный с них срок, соответствует условиям контракта. Заказчик, участвуя  

в электронном аукционе и при заключения спорных контрактов был осведомлен об  указанных условиях и сроках поставки принял указанные условия без замечаний.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об  электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  такого аукциона, должна содержать информацию о наименование и описание объекта  закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки  заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки  указываются функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание  объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных  знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей,  промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к  товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания  влекут за собой ограничение количества участников закупки.  

Таким образом, в зависимости от потребностей заказчик в документации об  аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики  деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств,  при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений,  направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. Заказчик  вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования,  которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих  функций.  

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует  отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с  их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг. 

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе  договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) следует, что в тех случаях, если  при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в  себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным  образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а  контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания  отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона  договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных  условий на основании статьи 10 ГК РФ или об их ничтожности таких условий по статье  169 ГК РФ. В соответствии с пунктом 11 Постановления N 16 толкование судом условий  договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила  проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.  

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что  сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от  диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим  правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий  

допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей  права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия  в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела  1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого  от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть  любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются,  если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Из материалов дела следует, что оспоренные контракты заключены по итогам  электронный аукционов. Условия и сроки осуществления поставок, а также  характеристики подлежащих поставке товаров в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  64 и со статьей 33 Закона N 44-ФЗ содержались в документациях об электронных  аукционах, в соответствующих извещениях о проведении аукционов.  

Истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязано  было изучить условия и сроки осуществления поставок непосредственно при подаче  

заявок и сопоставить эти условия со своими возможностями и условиями осуществления  предпринимательской деятельности, в том числе путем изучения рынка предложений  необходимых товаров.  

Заключение спорных контрактов с истцом произведено в добровольном порядке  принуждение к заключению их со стороны министерства не было.  

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода в заключении договора  означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления  на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по  собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления  с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила,  содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание  договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели  договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).  Толкование условиям договора дает суд.  

Из пункта 3.1 спорных контрактов следует, что поставщик обеспечивает поставку  товара в количестве указанной в заявке заказчика. Срок поставки товара с момента  заключения контрактов по 31.12.2023. Этим же пунктом предусмотрено, что поставка  товара осуществляется в течение 10-ти календарных дней после получения заявки от  заказчика в период действия контракта. Заявка может быть подана с момента заключения  контракта и не позднее 20.12.2023.  

Из буквального содержания указанных пунктов 3.1 контрактов следует, что  поставка осуществляется на основании заявок заказчика в течении 10-ти календарных  дней после получения такой заявки. При этом заявка может быть подана с момента  заключения контрактов и не позднее 20.12.2023.  

Толкование пунктов 3.1 спорных контрактов позволяет сделать суду вывод о том,  что предусмотренный указанными пунктами срок поставки товара по 31.12.2023  являются общими сроками исполнения контрактов. При этом сроки непосредственной  поставки товаров зависят от даты подачи соответствующей заявки (или заявок)  заказчиком. Установление срока подачи заявки не позднее 20.12.2023, как считает суд по  итогам толкования условий контрактов, имеет целью предоставления поставщику  возможности исполнения своих обязанностей по поставке товара в согласованный  сторонами 10-ти дневной срок после подачи заявки, но не позднее 31.12.2023.  

С учетом изложенных обстоятельств суд отклоняет доводы истца об отсутствии с  его стороны нарушений условий контрактов о сроках поставки товаров, что также  свиедетельствует о том, что указанный в контрактах срок по 31.12.2023, является сроком  исполнения контракта, а не конкретным сроком поставки товаров. При этом в исполнение  контракта входит в том числе и правомочие заказчика на подачу заявки на поставку  товаров, в том числе в полном объеме, в любой момент после заключения контрактов.  

Заявки министерством по спорным контрактам поданы 27.02.2023 и 01.03.2023  после подписания контрактов и не исполнены предпринимателем в согласованные  сторонами в контрактах сроки.  

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном  (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном  нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может  свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится  общее указание на право стороны на односторонний отказ.  

Учитывая изложенные обстоятельства спора и нормы действующего  законодательства оспоренные истцом односторонние отказы министерства от исполнения  спорных контрактов, являются законными и обоснованными.  

Истцом с учетом уточнений исковых требований от 15.06.2023, которые приняты  судом к рассмотрению также заявлены требования о расторгнутыми в судебном порядке  контракты № 0103200008423000355 от 27.02.2023 и № 0103200008423000477 от  01.03.2023.  

Учитывая, что суд пришел к вводу о законности и обоснованности односторонних  отказов министерства от исполнения спорных контрактов, то и исковые требования  предпринимателя о признании этих контрактов расторгнутыми в судебном порядке, по  приведенным выше основаниям, и связи с наличием принятых заказчиком решений об  одностороннем отказе от их исполнения, удовлетворению также не подлежат.  

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплаты государственной  пошлины размере 6 000 руб. согласно платежным поручениям от 29.03.2023 № 62 и от  27.03.2023 № 52. При этом по требованиям о признании спорных двух контрактов  расторгнутыми в судебном порядке государственная пошлина истцом в доход  федерального бюджета не уплачена.  

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход  федерального бюджета следует довзыскать 12 000 руб. государственной пошлины по  иску.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) отказать полностью.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

Судья А.А. Дадашев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 9:28:00

Кому выдана Дадашев Абдусалам Абдурагимович