АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7672/2017

31 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

Федеральной налоговой службе в лице Управления ФНС России по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар,

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми

о взыскании убытков

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности № 11 АА 0803895 от 25.07.2017

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 120 от 14.12.2016

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности № 02-17/30 от 29.05.2017, ФИО5 – по доверенности № 02-17/05 от 10.01.2017, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту ГУ - РО Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Коми) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 234 руб. 26 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик в отзыве на иск от 03.07.2017 № 1124/1105-8659 с требованиями истца не согласился, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми, а также рассмотреть дело по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 67-69).

Истец заявлением от 24.07.2017 № 074-38-06/270 просил привлечь в качестве соответчика по данному делу Федеральную налоговую службу, в связи с тем, что с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством переданы Федеральной налоговой службе (т. 1, л.д. 130). 

Кроме того, истец заявлением от 24.07.2017 № 074-38-06/271 просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации убытки в размере 8 234 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 84-86).

Определением арбитражного суда от 10.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 13.09.2017, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми. 

Межрайонная ИФНС № 1 по Республике Коми в отзыве на иск от 08.09.2017 № 02-11/06/07502 с требованиями истца не согласилась (т. 2, л.д. 14-17). 

Определением арбитражного суда от 13.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 25.10.2017, к участию в деле в качестве соответчика  привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Республике Коми.

Указанное определение, направленное в адрес Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Республике Коми заказной корреспонденцией, получено им, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления от  24.07.2017 № 074-38-06/271.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от  24.07.2017 № 074-38-06/271.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2013 по делу №А29-2442/2013 сельскохозяйственный производственный кооператив «Корткерос-1» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

16 января 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (Банк) и СПК «Корткерос-1» (далее – Клиент) был заключен договор специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации №7401140001 от 16.01.2014 (л.д. 10-13 том 1), по условиям которого Банк обязался открыть клиенту должнику специальный банковский счет 

<

***> и осуществлять расчетное обслуживание Клиента-должника в соответствии с положениями статьи 138 Закона №127-ФЗ и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями данного договора (пункт 2.1 договора) (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 2.2 договора счет предназначен исключительно для зачисления денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества Клиента-должника в соответствии со статьей 138 Закона №127-ФЗ.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что денежные средства, находящиеся на Счете клиента-должника могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со Счета списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона №127-ФЗ (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора Банк имеет право списывать со счета Клиента-должника без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов (в то числе банковского ордера) суммы ошибочно зачисленные на счет Клиента-должника.

Как указывает истец, на исполнение в Банк поступили из ГУ - РО Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Коми инкассовые поручения  от 10.04.2015 № 720, 761, от 15.07.2015 № 310, 311, 366, 367 (т. 1, л.д. 2224), предъявленные из-за неисполнения решений Регионального отделения Фонда о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от 06.03.2015 № 285, от 06.02.2015 № 332, от 01.07.2015 № 1217, от 01.07.2015 № 1390. 

По указанным инкассовым поручениям Фонда была списана задолженность в размере 8234,26 руб.

СПК «Корткерос-1» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков в размере 429591,05 руб., составляющих списанные по инкассовым поручениям денежные средства со специального счета должника, открытого для зачисления денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, а именно:

- от 10.04.2015 № 720 на сумму 2436 руб. 06 коп. в пользу Фонда;

- от 10.04.2015 № 761 на сумму 2100 руб. 06 коп. в пользу Фонда;

- от 15.07.2015 № 310 на сумму 1957 руб. 85 коп. в пользу Фонда;

- от 15.07.2015 № 311 на сумму 28 руб. 19 коп. в пользу Фонда;

- от 15.07.2015 № 366 на сумму 1687 руб. 80 коп. в пользу Фонда;

- от 15.07.2015 № 367 на сумму 24 руб. 30 коп. в пользу Фонда;

- от 07.05.2015 № 283 на сумму 401 руб. 04 коп. в пользу Инспекции;

- от 07.05.2015 № 282 на сумму 182282 руб. в пользу Инспекции;

- от 17.06.2015 № 61 на сумму 1654 руб. 24 коп. в пользу Инспекции;

- от 24.07.2015 № 2237 на сумму 175529 руб. 51 коп. в пользу Инспекции;

- от 24.07.2015 № 2239 на сумму 61 490 руб. 24 коп. в пользу Инспекции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2016 года по делу № А29-12385/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, исковые требования удовлетворены, с Банка в пользу ООО СПК «Корткерос-1» взысканы убытки в размере 429591,05 руб.

В качестве доказательства перечисления АО «Россельхозбанк» денежных средств  СПК «Корткерос-1» по вышеуказанному решению представлен банковский ордер № 1696 от 14.03.2017 на сумму 429 591,05 руб. (т. 1, л.д. 25).

Истец направил в адрес ГУ - РО Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Коми претензию (т. 1, л.д. 26).

ГУ - РО Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в ответ на претензию истца письмом № 11-22/1114-3017 сообщило, что оснований для возврата суммы в размере  8 234 руб. 26 коп. не имеется (т. 1, л.д. 2728).

Истец считая, что инкассовые поручения были исполнены Банком ошибочно, поскольку суммы, списанные по инкассовым поручениям, не относились к текущим платежам, обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 8 234 руб. 26 коп.

Истец полагает, что Фонд не принял мер к недопущению неправомерного списания денежных средств на основании выставленных инкассовых поручений, в связи с чем настаивал на удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец не представил доказательств, наличия причинной-следственной связи между выставлением инкассовых поручений и перечислением, так как перечисление производил Банк.

В соответствии с  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд установил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении иска.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.В. Егорова