$!90I1FB-bgaaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23322/2019

г. Владивосток

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.06.2009, адрес: 680030, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.05.2009, адрес: 690002, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, 

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, управление, Ростехнадзор) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Авангард») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с невыполнением в установленный срок пункта 1 предписания об устранении замечаний от 17.05.2019 № 05-25-17-95-01-01 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Комплекс зданий круглогодичной дружины «Галактика».

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в предварительное судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, которое провел в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Дальневосточное управление Ростехнадзора по тексту заявления требования о привлечении ответчика к административной ответственности поддержало, указав, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения ООО «Авангард» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания, а также доказана вина общества в его совершении. Пояснив, что ранее ответчик к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не привлекался.

Ответчик согласно тексту отзыва, полностью признал свою вину, факт правонарушения не оспаривает, но просит учесть, что допущенные нарушения, выявленные в ходе проверки, были устранены к моменту вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что ООО «Авангард» ведет строительство крупного объекта без предоставления аванса от заказчика, что правонарушение совершено субъектом малого предпринимательства впервые, что ущерба нет, нарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу малозначительности, просит заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением, в случае невозможности замены, назначить штраф в размере менее минимального размера.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании распоряжения и.о. руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 14.03.2019 № Р-А71-218, в период с 15.04.2019 по 17.05.2019 была проведена выездная проверка ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» (застройщик) в отношении объекта капитального строительства «Комплекс зданий круглогодичной дружины «Галактика», расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Артековская, д. 10.      I

Застройщиком объекта является ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан». Разрешение на строительство от 19.09.2017 № RU 25304000-329/2017, сроком действия до 19.11.2021.

На основании государственного контракта от 17.11.2017 № 0320100011217000173_229123 генеральным подрядчиком является ООО  «Авангард».

На проверку предъявлены следующие виды работ: а) соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличие разрешения на строительство; в) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3_1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

В результате проведенной управлением проверки установлено:

1. Лицом, осуществляющим строительство ООО «Авангард» не соблюдаются минимальные требования к членам саморегулируемых организаций к размеру взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (стоимость договора подряда 2162271190 руб., фактически ООО «Авангард» имеет первый уровень ответственности, по обязательствам по договору строительного подряда, договору на осуществление сноса, в соответствии с которым внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда - стоимость работ по одному договору не превышает 60000000 руб.).

Нарушены требования ч. 12, ст. 55.16, ч. 10 ст. 55.5 ГрК РФ.

2.        В разделе 5 «Сведения о строительном контроле лица,осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции,капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журналаработ (регистрационный номер № 25-19-2336 от 16.01.2019; № 25-19-2337от 16.01.2019) отсутствуют подписи уполномоченного представителя лица,осуществляющего строительство. 

Нарушены требования ч. 9 ст. 52 ГрК РФ; пп. «б» п. 13 положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54; п. 8, п. 8.5 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7.     

3.        В разделе 5 «Сведения о строительном контроле лица,осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции,капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журналаработ (регистрационный номер № 25-19-2335 от 16.01.2019) отсутствуютсведения о строительном контроле лица осуществляющее строительство.

Нарушены требования ч. 9 ст. 52, ч. 8 ст. 53 ГрК РФ; п. 8.5 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7; п. 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

По результатам проверки управлением 17.05.2019 составлен акт проверки № 05-25-17-95-01 и выдано предписание № 05-25-17-95-01-01, согласно которому ООО «Авангард» следовало устранить выявленные нарушения: п. 1 в срок до 26.08.2019 и п. 2-3 в срок до 25.06.2019. 

24.06.2019 в адрес управления от ООО «Авангард» поступило извещение от 14.06.2019 № 1 об устранении нарушений п. 2-3 предписания от 17.05.2019 № 05-25-17-95-01-01.    

15.07.2019 в адрес управления, саморегулируемая организация Союз строителей Саморегулируемая организация «Дальмонтажстрой» предоставило выписку из протокола № 34/Д заседания Дисциплинарной комиссии Союза строителей Саморегулирусмой организации «Дальмонтажстрой».                        

11.10.2019 в адрес управления от ООО «Авангард» поступило извещение от 10.10.2019 № 2 об устранении нарушения п. 1 предписания от 17.05.2019 № 05-25-17-95-01-01.       

На основании распоряжения и.о. руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 20.09.2019 № Р-А71-779, в соответствии со ст. 54 ч. 5 п. 3(6) ГрК РФ, в период с 14.10.2019 по 18.10.2019 в отношении ООО «Авангард» проведена внеплановая документарная проверка исполнения пунктов 1-3 ранее выданного предписания от 17.05.2019 № 05-25-17-95-01-01 в связи с истечением срока устранения нарушений.

В ходе проверки установлено, что уровень ответственности компенсационного фонда возмещения вреда лицом, осуществляющим строительство ООО «Авангард» приведен в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (при стоимости договора подряда 2162271190 руб., ООО «Авангард» имеет третий уровень ответственности) с нарушением установленного законного срока на исполнение предписания от 17.05.2019 № 05-25-17-95-01-01.                                 

По материалам проведенной проверки был составлен акт от 18.10.2019 № 05-25-17-95-02, на основании которого главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Дальневосточного управления Ростехнадзора в отношении ООО «Авангард» возбужденно административное дело по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2019 № 05Пр06/25-17-95-02-01.

Материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает требования управления подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Компетенция органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, установлена статьей 23.56 КоАП РФ. Компетенция Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области государственного строительного надзора на составление протокола подтверждается также статьей 54 ГрК РФ, Положением о Дальневосточном управлении Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 № 555.

Положением о Дальневосточном управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 № 555, установлено, что управление является органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий межрегиональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «г» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части.

Неисполнение предписания уполномоченного органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 указанной статьи ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий» проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. В случае модификации такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или обеспечивается юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 48.2 настоящего Кодекса, указанное заключение также подтверждает, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не приводят к увеличению сметы на их строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах.

В соответствии с частью 3.6 статьи 49 ГрК РФ в случае, если в проектной документации, указанной в части 3.5 настоящей статьи, имеются изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации такого объекта капитального строительства, отказывают в выдаче указанного в настоящей части заключения. В этом случае проектная документация, в которую внесены изменения, подлежит экспертизе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Строительство спорного объекта в соответствии с государственным контрактом от 17.11.2017 № 0320100011217000173_229123 осуществляет ООО «Авангард», которое несет ответственность за строительство указанного объекта в соответствии с проектной документацией.

Материалами дела подтверждается, что в ходе осуществления контрольных мероприятий, оформленных актом проверки от 18.10.2019 № 05-25-17-95-02, управлением установлено, что пункт 1 предписания об устранении замечаний от 17.05.2019 № 05-25-17-95-01-01 выполнен с нарушением установленного срока для его исполнения.

При этом срок, установленный данным предписанием, являлся достаточным для устранения выявленного нарушения.

Из материалов дела судом установлено, что требование предписания от 17.05.2019 № 05-25-17-95-01-01 в установленный законом срок ООО «Авангард» не исполнены, в рамках действия предписания продолжались строительные работы объекта, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, вывод заявителя о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден факт неисполнения обществом выданного органом градостроительного надзора предписания, что является правонарушением, квалифицируемым в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях общества.

Суд проверил соблюдение управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного ответчику правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публичных правовых обязанностей, непроявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов. Ответчиком нарушены требования градостроительного законодательства, соблюдение которых служит гарантией защиты жизни и здоровья граждан при использовании объектов капитального строительства, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения, действия ООО «Авангард» не могут рассматриваться как малозначительные.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное юридическим лицом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Основания применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлены. 

При изложенных обстоятельствах заявленное Управлением требование подлежит удовлетворению. 

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которой совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В ходе рассмотрения дела суду не представлены сведения о совершении ответчиком однородных правонарушений, такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к нему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.05.2009, расположенное 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск (Дальневосточное управление Ростехнадзора) р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России ИНН 

<

***> КПП 272101001; КБК 49811645000016000140 Административный штраф. ОКТМО 08701000 БИК 040813001; УИН 4 982721 19101 79502016Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-23322/2019.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            Н.В.Колтунова