﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-9126/2019

28 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Ю.Н.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, 

кадастра и картографии по Костромской области

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019

по делу № А31-9126/2019 

 

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений 

администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411) 

о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы 

государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Росреестр) от 15.07.2019 № КУВД001/2019-8176725/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080415:12, имеющий местоположение: г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами, «Туристический комплекс (апартамент-отель)» «Родные берега», здание № 7 (по ГП)», и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности. 

Арбитражный  суд Костромской области решением от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, признал оспариваемое уведомление недействительным и возложил на регистрирующий орган обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2019 № А31-7519/2017.

Не согласившись с названными судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на наличие у регистрирующего органа законных оснований для приостановления регистрационных действий ввиду содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наложенных судом и службой судебных приставов обеспечительных мерах.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Управления сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Определением от 17.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено до              13 часов 15 минут 14.05.2020 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятыми Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2020 объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 21.05.2020.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Регистрирующий орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Арбитражный суд Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 05.07.2019 в регистрирующий орган поступило заявление Управления о государственной регистрации прекращения права собственности ООО «СтройМаркет» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080415:12, местоположение: г. Кострома, набережная правового берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами, «Туристический комплекс» (апартамент-отель) «Родные берега», здание № 7 (по ГП). 

К заявлению приложены копии решения Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № A31-7519/2017, которыми признано отсутствующим право собственности ООО «СтройМаркет» на ряд объектов незавершенного строительства, в том числе объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080415:12, назначение: нежилое здание, площадью застройки 1202,2 квадратного метра, степенью готовности объекта 4 процента, расположенный по адресу: г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами, «Туристический комплекс (апартамент-отель) «Родные берега», здание № 7 (по ГП) (запись регистрации от 05.11.2015 № 44-44/001-44/001/008/2015-8059/2). 

Уведомлением от 15.07.2019 № КУВД-001/2019-8176725/1 регистрирующий орган в соответствии с пунктами 5 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) приостановил государственную регистрацию прекращения права собственности по следующим основаниям: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган также указал, что в Едином государственном реестре недвижимости на основании определения арбитражного суда и постановлений судебного пристава-исполнителя внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации; имеются сведения об ограничении (обременении) прав                                      ООО «СтройМаркет» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080415:12. 

Посчитав, что уведомление Росреестра является незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя. 

При этом в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. 

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «СтройМаркет» на спорный объект ввиду наличия в государственном реестре данных о запретах совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта, наложенных судом по делу № А31-7519/2017 и судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.

Вместе с тем, в пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Управлением на государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «СтройМаркет» было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2019 по делу                                       № A31-7519/2017, которым признано отсутствующим право собственности                       ООО «СтройМаркет», в том числе на спорный объект незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу. 

В частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. 

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект незавершенного строительства, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременении, являющихся правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив предоставление заявителем в регистрирующий орган документа, являющегося достаточным основанием для проведения регистрационных действий, и наличие у Росреестра полномочий на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, пришли к правомерному выводу об отсутствовии основания для принятия оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности.

Поскольку приостановление регистрационных действий противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, судебные инстанции обоснованно сочли заявление Управления в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и признаны не подлежащими удовлетворению, так как они основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права, что по существу сводится к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Росреестр освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А31-9126/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Костромской области – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын