АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10477/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                           21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения от 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-263),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 599 114,13 руб.,

третье лицо:  публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика до перерыва: ФИО2 - доверенность от 23.03.2023;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт электро» о взыскании     599 114,13 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору №152 от 30.04.2021, 24 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж».

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 26.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.03.2024. После перерыва ответчик в заседание не явился.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва пояснения ответчика, суд установил следующее.

ООО «Концепт электро» (подрядчик) и ООО научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (субподрядчик) 30.04.2021 заключили договор подряда №152, по Договору Субподрядчик обязуется выполнить пусконаладочные работы электротехнического оборудования на объектах «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа №2», а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ указана в расчете стоимости договорной цены (приложение №1) и составляет 6 376 165,20 руб., в т.ч. НДС (20%) 1 062 694,20 руб.

 Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке:

Расчёт за выполненные и принятые подрядчиком работы осуществляется в течение                    60 календарных дней с даты подписания актов и при наличии у подрядчика оригиналов следующих документов, надлежащим образом подписанных обеими сторонами (подпункт 2.2.1):

?                      Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 - в 4-х экземплярах;

?                      Исполнительной документации на объем выполненных работ;

?                      Справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной субподрядчиком и подрядчиком в 4-х экземплярах;

?                      оригинала счета-фактуры субподрядчика на фактически выполненные и принятые подрядчиком работы, оформленного в соответствии с законодательством РФ;

?                      а также поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика за выполненные работы в рамках действующего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало работ 01.05.2021; окончание работ - 31.07.2021.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что по завершении выполнения субподрядчиком работ, субподрядчик оформляет и направляет подрядчику в 4 экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от субподрядчика акта обязан его подписать либо предоставить субподрядчику мотивированный отказ от его подписания.

Подписанный сторонами акт является документальным подтверждением факта выполнения субподрядчиком согласованного сторонами и указанного в акте перечня и объема работ субподрядчика в полном объеме, с надлежащим качеством без каких-либо замечаний со стороны подрядчика, а также является документальным подтверждением факта принятия выполненных работ субподрядчика со стороны подрядчика (пункт 4.4 договора).

В силу взятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору, в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами, без замечаний, актами КС-2, КС-3 от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, 31.08.2021 на общую сумму 8 944 455,60 руб.

Ответчик оплатит выполненные работ частично в размере 8 345 341,47 руб. По расчету истца на дату принятия решения задолженность ответчика по оплате выполненных и принятых работ составила  599 114,13 руб.

Из материалов дела следует, что договор №152 от 30.04.2021 заключен истцом и ответчиком в целях выполнения работ по  договору субподряда на выполнение пусконаладочных работ №021/01ФТ-21 от 08.04.2021, заключенному между ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (подрядчик; третье лицо в настоящем деле) и ООО «Концепт электро» (субподрядчик; ответчик в настоящем деле).

Претензией от 02.11.2021 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выпjлyенные работы.

В соответствии с пунктом 11.3 все споры сторон по договору и в связи с ним, по которым стороны не могут прийти к обоюдному согласию, передаются на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 599 114,13 руб. является правомерным.

Довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил, поскольку в силу пункта 2.2 договора оплата выполненных работ производится при условии поступления денежных средств от заказчика, судом рассмотрен и отклонен с учетом следующего.

Условие оплаты, установленное пунктом 2.2 договора, делает возможность отсрочки оплаты работы по сути бессрочной, ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения государственного заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 ГК РФ), в то время как принцип свободы договора не  позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 ГК РФ). 

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика. 

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно указанным разъяснениям по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

По смыслу статьи 190, пункта 3 статьи 401 ГК РФ обязательство ответчика по оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от получения ответчиком денежных средств от своего контрагента.

Ответчик направил в адрес третьего лица претензию о погашении долга.

Более того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 по делу №А07-32010/2022 ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (третье лицо в настоящем деле) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2024 по делу                       №А07-32010/2022 заявление ООО «Концепт Электро» о включении требования в реестр требований кредиторов ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» пронято к рассмотрению; рассмотрение заявления отложено до  введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности отсутствуют.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика 24 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил в своем постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016  №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного постановления).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В материалы дела не предоставлено документов, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 599 114,13 руб. долга, 14 982,00 руб.  расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Требование о взыскании расходов на представителя отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                        С.Д. Кузовихина