ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36645/2020

город Ростов-на-Дону

01 июля 2021 года

15АП-8958/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 22.06.2021,

от ответчика: генерального директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гарант»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07 апреля 2021 года по делу № А53-36645/2020 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский-2»к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант»о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Ленинский-2» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 766 400 руб., задолженности за водопотребление за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере118 915 руб. 02 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования мотивированы тем, что помещения, арендованные ответчиком по договорам № 6212-5, № 6213-5, № 6214-5, № 6215-5, № 6216-5,№ 6217-5 от 12.11.2012, были возвращены арендодателю 01.10.2019, на указанную дату на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере766 400 руб., за водопотребление в размере 118 915 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 766 400 руб. задолженности по арендной плате, 118 915 руб. 02 коп. задолженности за водопотребление, 20 706 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Предприятию из федерального бюджета возвращено 907 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт того, что помещения по договорам аренды № 6212-5, № 6213-5, № 6214-5,№ 6215-5, № 6216-5, № 6217-5 от 12.11.2012 были возвращены ответчиком арендодателю 01.10.2019, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и оплате водопотребления за период, предшествующий возврату помещений истцу.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать предприятию в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что соглашения от 01.10.2019 о расторжении договоров аренды являются подложными доказательствами, т.к. не подписывались генеральным директором общества ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 6212-5, расположенного по адресу:

<

...>, литер «Б», общей площадью197,3 кв.м.; комнаты №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 на первом этаже, комнаты№№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 на втором этаже для использования под базу отдыха.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 4 150 руб. в месяц без учета НДС на основании протокола рассмотрения заявок от 14.08.2012 № 15.

12.11.2012 между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 6213-5 аренды нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, литер «Г», общей площадью 819,9 кв.м.; комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 - 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25х, 26х на первом этаже, комнаты №№ 1, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 2, 3 - 4, 4а, 5а, 5, 6, 7 - 8, 22, 22а, 23, 24 - 23, 25, 27, 27а, 26, 28, 29х, 30х, 31х, 32х, 33х, 34х, 35х, 36х, 37х, 38х, 39х, 40х, 41х, 42х, 43х, 44х, 45х, 46х, 47х, 48, 49х, 50х, 51х, 52х, 53х, 54х на втором этаже для использования под базу отдыха.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 17 258 руб. 33 коп. в месяц без учета НДС на основании протокола рассмотрения заявок от 14.08.2012 № 15.

12.11.2012 между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 6214-5 аренды нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, литер «Е», первый этаж, общей площадью 147,6 кв.м.; комнаты№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8х для использования под базу отдыха.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 3 108 руб. 33 коп. в месяц без учета НДС на основании протокола рассмотрения заявок от 14.08.2012 № 15.

12.11.2012 между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 6215-5 аренды нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, литер «Д», первый этаж, общей площадью 20,1 кв.м.; комнаты №№ 1, 2 для использования под базу отдыха.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 308 руб. 33 коп. в месяц без учета НДС на основании протокола рассмотрения заявок от 14.08.2012 № 15.

12.11.2012 между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 6216-5 аренды нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, литер «З», общей площадью 258,5 кв.м.; комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 на первом этаже, комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8х на втором этаже для использования под базу отдыха.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 4 000 руб. в месяц без учета НДС на основании протокола рассмотрения заявок от 14.08.2012 № 15.

12.11.2012 между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 6217-5 аренды нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, литер «В», общей площадью 142,7 кв.м.; комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8х для использования под базу отдыха.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 2 208 руб. 33 коп. в месяц без учета НДС на основании протокола рассмотрения заявок от 14.08.2012 № 15.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров арендатор перечисляет платежи, предусмотренные настоящим договором за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа начавшегося месяца.

Согласно разделу 2 договоров аренды срок договора составляет пять лет с даты подписания актов сдачи-приемки объекта.

Указанные в договорах аренды объекты недвижимости переданы арендатору по актам приема-передачи от 12.11.2012.

Договоры аренды № 6212-5, № 6213-5, № 6214-5, № 6215-5, № 6216-5,№ 6217-5 от 12.11.2012 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа.

Во исполнение пункта 4.3.2 договоров аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 12.11.2012, а также пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать установленную договором арендную плату за пользование объектом с учетом ежегодной индексации арендной платы.

Согласно пункту 4.3.17 договоров аренды в пятидневный срок с даты окончания срока действия договоров арендатор обязан передать арендодателю объект в технически исправном состоянии, со всеми произведенными улучшениями, по акту сдачи-приемки объекта.

Соглашениями сторон от 01.10.2019 договоры аренды нежилого помещения муниципальной собственности расторгнуты, арендованные нежилые помещения возвращены арендатором арендодателю по актам приемки-сдачи от 01.10.2019.

Согласно расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 766 400 руб., задолженность за водопотребление за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере118 915 руб. 02 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 11.06.2020 направлена претензия от 05.06.2020 № 236 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, за водопотребление, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды, взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поступления имущества во владение и пользование ответчику по договорам аренды подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи от 12.11.2012. Данный факт ответчиком оспорен не был.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 по делу № А53-40369/2017 удовлетворены исковые требования предприятия к обществу об освобождении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> д. 153, литера «Б», «В», «Г», «Д», «3», «Е, с общества в пользу предприятия взыскана задолженность по арендной плате в размере 248 714 руб. 23 коп., задолженность за водопотребление в размере 22 696 руб. 54 коп., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 175 537 руб. 88 коп.

Как указал истец, в части освобождения нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 по делу № А53-40369/2017 обществом исполнено не было, исполнительный лист в службу УФССП России по Ростовской области для принудительного исполнения решения истцом не предъявлялся.

Письмами от 27.04.2018 и от 06.11.2018, направленными в адрес истца, ответчик выражал согласие продлить договоры аренды № 6212-5, № 6213-5, № 6214-5, № 6215-5, № 6216-5, № 6217-5 от 12.11.2012 на новый срок, исходя из чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик продолжал фактически пользоваться объектами аренды после истечения срока действия договоров.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Поскольку обращения были направлены по истечении срока действия договоров аренды и наличием задолженности по арендной плате, арендатору было отказано в заключении договоров аренды на новый срок.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 08.12.2020, генеральный директор общества ФИО3 подтвердила, что спорные договоры аренды были расторгнуты сторонами.

При этом, возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что соглашения о расторжении договоров и акты приема-передачи помещений от 01.10.2019 не были подписаны генеральным директором ФИО3

Как следует из представленных в материалы дела актов приема-сдачи нежилых помещений от 01.10.2019 и соглашений о расторжении договоров от 01.10.2019, от общества документы подписаны генеральным директоромФИО3, имеется подпись ФИО3 и оттиск печати общества

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о подложности соглашений от 01.10.2019 является необоснованными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо документальных доказательств возврата арендованных помещений ранее 01.10.2019, в связи с чем соответствующие устные заявления не могут опровергать доказательства истца о возврате ответчиком помещений 01.10.2019.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по следующим платежам: на сумму 135 300 руб. (платежное поручение № 5714 от 16.04.2019), плательщиком выступалоОАО «ЕИРЦ», оплата была произведена по поручению общества с ограниченной ответственностью «УК «Свой Дом» за общество в соответствии с направленным ответчиком письмом с просьбой о погашении за него задолженности в части; на сумму 14 000 руб. (платежное поручение № 1 от 14.05.2019), плательщиком на основании письма истца № 202 от 13.05.2019 выступало общество, ответчиком была произведена оплата за услуги интернета за истца в счет частичного погашения задолженности по арендной плате за помещения по адресу: 

<

...>; на сумму 152 000 руб. (платежное поручение № 2 от 14.05.2019), оплата ответчиком произведена ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании письма истца № 203 от 13.05.2019 об оплате потребленной электрической энергии за истца в счет частичного погашения задолженности по арендной плате; на сумму 150 000 руб. ответчиком была произведена оплата на основании письма истца № 312 от 08.07.2019 была произведена оплата обществу с ограниченной ответственностью «Эталон МК» за истца за поставленные ГСМ в счет частичного погашения задолженности по арендной плате за помещения по адресу: 

<

...>, за апрель, май 2019 года.

Данные обстоятельства, как указал суд первой инстанции, также подтверждают факт использования ответчиком нежилых помещений в спорный период.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что истцом в адрес общества не направлялись уведомления об индексации арендной платы, поскольку пунктом 3.5 договоров установлено право арендодателя на изменение размера арендной платы за объект в одностороннем порядке при ежегодной индексации размера арендной платы с учетом уровня инфляции, предусмотренного Законом Ростовской области об областном бюджете на очередной финансовый год без заключения дополнительного соглашения.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия(пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности за аренду нежилых помещений за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 не представлены, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 766 400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за водопотребление за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере118 915 руб. 02 коп.

Истцом в подтверждение факта несения расходов по оплате  водопотребления в материалы дела представлены расчет начислений на возмещение затрат по воде по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в сумме 118 915 руб. 02 коп., документы, выставляемые АО «Водоканал Ростов-на-Дону» предприятию, акты (возмещение затрат по воде (ул. Левобережная)) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, акты оказанных услуг к счетам-фактурам, а также договор энергоснабжения № 61260301655 от 09.04.2018 в подтверждение пользования ответчиком объектами недвижимости в спорный период.

Поскольку факт поставки водоснабжения подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании задолженности за водопотребление правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 118 915 руб. 02 коп.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2021 года по делу № А53-36645/2020 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

О.А. Сулименко