Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12654/2023

г. Хабаровск

11 октября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.09.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 10 929 012 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции) - ФИО1, по доверенности от 01.01.2024 № 11/1/24, диплом от 24.06.2017;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.09.2023 №ДВОСТ НЮ-145/Д, диплом от 11.03.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЦ707096, ЭЦ750293, ЭЦ750248, ЭЦ750550, ЭЦ753209, ЭЦ793989, ЭЦ797639, ЭЦ858151, ЭЦ862263, ЭЦ913400, ЭЦ913743, ЭЦ918636, ЭЦ918731, ЭЦ918923, ЭЦ919111, ЭЦ967401, ЭЦ968868, ЭЦ969297, ЭЦ969300, ЭЧ021453, ЭЧ021584, ЭЧ027865, ЭЧ074179, ЭЧ160488, ЭЧ160622, ЭЧ216374, ЭЧ216639, ЭЧ217908, ЭЧ217913, ЭЧ276393, ЭЧ278006, ЭЧ280535, ЭЧ286357, ЭЧ327736, ЭЧ327860, ЭЧ331257, ЭЧ331409, ЭЧ387975, ЭЧ388197, ЭЧ388518, ЭЧ388661, ЭЧ388863, ЭЧ443910, ЭЧ444046, ЭЧ444119, ЭЧ450078, ЭЧ482432, ЭЧ482628, ЭЧ486990, ЭЧ487469, ЭЧ487905, ЭЧ521618, ЭЧ521731, ЭЧ526800, ЭЧ528190, ЭЧ528478, ЭЧ578892, ЭЧ579128, ЭЧ579283, ЭЧ579789, ЭЧ580014, ЭЧ632578, ЭЧ632665, ЭЧ632666, ЭЧ637866, ЭЧ638078, ЭЧ639824, ЭЧ696647, ЭЧ739599, ЭЧ740461, ЭЧ748512, ЭЧ749138, ЭЧ798233, ЭЧ798394, ЭЧ798340, ЭЧ832627, ЭЧ833135, ЭЧ280173, ЭЧ840104, ЭЧ840423, ЭЧ840637, ЭЧ841003, ЭЧ869897, ЭЧ870716, ЭЧ870956, ЭЧ872037, ЭЧ872167, ЭЧ872805, ЭЧ873096, ЭЧ926234, ЭЧ927866, ЭЧ928159, ЭЧ931837, ЭЧ932284, ЭЧ935793, ЭЧ935391, ЭЧ936619, ЭЧ937341, ЭЧ974727, ЭЧ975676, ЭШ027796, ЭШ027916, ЭШ028117, ЭШ028234, ЭШ041213, ЭШ080560, ЭШ083033, ЭШ094261, ЭШ095337, ЭШ095715, ЭШ137502, ЭШ137614, ЭШ139684, ЭШ139805, ЭШ275148, ЭШ280734, ЭШ282697, ЭШ326630, ЭШ331745, ЭШ331949, ЭШ487873, ЭШ488542, ЭШ626961, ЭЧ274832, ЭЧ385645, ЭЧ443648, ЭЧ529653, ЭЧ530167, ЭЧ741608, ЭЧ799051, ЭЧ839962 в размере 10 929 012 руб. 00 коп.

Груз принят к перевозке в августе-сентябре 2022 года, просрочка допущена в сентябре 2022 года. Срок просрочки от 1 до 19 суток.

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 11.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истцом исключена из расчета исковых требований неустойка по железнодорожной накладной № ЭЧ639344, просит взыскать 10 893 670 руб. 24 коп. пени.

Определением суда от 18.12.2023 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 30.01.2024 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 05.06.2024 производство по делу было приостановлено до вынесения Арбитражным судом города Москвы судебного акта по делу № А40-234523/23-170-2632 по ходатайству открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>) о разъяснении решения суда от 10.01.2024.

23.08.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым исключает из заявленной суммы требования по накладной № ЭШ137614 в размере 20 394 руб. 72 коп., просит взыскать всего пени 10 873 275 руб. 52 коп.

Определением суда от 23.09.2024 производство по делу возобновлено, назначено

судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом в отсутствие возражений ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы о действии непреодолимой силы и моратория, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузоотправителем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

В доводах отзыва ответчик ссылается на продление срока доставки по спорным накладным №№: ЭЦ707096, ЭЦ750293, ЭЦ750248,750550, ЭЦ753209, ЭЭЦ793989, ЭЦ797639, ЭЦ858151, ЭЦ862263, ЭЦ913400, ЭЦ913743, ЭЦ918636, ЭЦ918731, ЭЦ918923, ЭЦ919111, ЭЦ968868, ЭЧ021453, ЭЧ021584, ЭЧ216639, ЭЧ327860, ЭЧ388197, ЭЧ388518, ЭЧ388863, ЭЧ444046, ЭЧ482628, ЭЧ579128, ЭЧ579283, ЭЧ638078, ЭЧ696647, ЭЧ528190, ЭЧ740461, ЭЧ798340, ЭЧ840423, ЭЧ840637, ЭЧ841003, ЭЧ869897, ЭЧ870716, ЭШ275148 по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245).

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным №№: ЭЦ707096, ЭЦ750293, ЭЦ750248,750550, ЭЦ753209, ЭЭЦ793989, ЭЦ797639, ЭЦ858151, ЭЦ862263, ЭЦ913400, ЭЦ913743, ЭЦ918636, ЭЦ918731, ЭЦ918923, ЭЦ919111, ЭЦ968868, ЭЧ021453, ЭЧ021584, ЭЧ216639, ЭЧ327860, ЭЧ388197, ЭЧ388518, ЭЧ388863, ЭЧ444046, ЭЧ482628, ЭЧ579128, ЭЧ579283, ЭЧ638078, ЭЧ696647, ЭЧ528190, ЭЧ740461, ЭЧ798340, ЭЧ840423, ЭЧ840637, ЭЧ841003, ЭЧ869897, ЭЧ870716, ЭШ275148 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточной станции по причине введения режима чрезвычайной ситуации.

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

По железнодорожным накладным вагоны были задержаны на станциях Тында, Тунгала Дальневосточной железной дороги.

В подтверждение ответчиком представлены акты общей формы.

Период просрочки (на 1-3 суток) отражен в итоговых актах общей формы.

При этом в накладных имеются отметки только о составлении актов на предмет итогового увеличения срока доставки. Отметок о составлении актов на начало и окончание такой задержки накладные не содержат.

В соответствии со ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур (абз. 3 ст. 29 УЖТ).

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов (абз. 6).

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 № 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Однако, доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, грузоотправителей, как того требуют положения статьи 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено. В обоснование такой задержки ответчиком представлены лишь акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке.

Приложенные акты общей формы, подписаны в одностороннем порядке, в таком виде в отсутствие доказательств уведомления грузоотправителей и/или грузополучателей акты общей формы не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 УЖТ. Кроме того, чрезвычайные обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, имели место на момент принятия груза к перевозке, вместе с тем ответчик не воспользовался предоставленным ст. 11, 29 УЖТ РФ правом на отказ от согласования заявки грузоотправителя на осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом в условиях обстоятельств непреодолимой силы.

При изложенном, доводы ответчика о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, судом отклоняются.  

Ссылка ответчика на введение моратория также не может быть признана судом обоснованной.

Постановлением Правительства РФ № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм применительно к правоотношениям по перевозке грузов, суд приходит к выводу, что текущими требованиями являются требования о взыскании неустойки в отношении:

- грузов, принятых к перевозке после 31.03.2022;

- грузов, хоть и принятых до введения моратория (до 31.03.2022), но срок доставки которых истекал после указанной даты, поскольку до истечения срока доставки у грузоотправителя/грузополучателя отсутствует право на предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку доставку грузов.

В случае, если груз принят к перевозке до 31.03.2022 и подлежал доставке до указанной даты, однако доставлен после 31.03.2022, неустойка по таким накладным может быть начислена только за период с момента истечения срока доставки до введения моратория, неустойка по таким накладным после 01.04.2022 начислению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае не имеется накладных, подпадающих под действие моратория.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, а перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и обеспечение пассажирских перевозок.

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки).

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительный период просрочки по ряду спорных накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до общей суммы 7 611 292 руб. 86 коп.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ исходя из размера уточненных требований.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет пени за просрочку доставки груза - 7 611 292 руб. 86 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 77 366 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 279 руб., оплаченную по платежному поручению № 8475 от 20.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Т.И. Терехова